Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-476/2022

50RS0036-01-2022-006312-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО                                                            1 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Сидорова А.С.,

защитника – адвоката Глагольева Д.А., удостоверение № 6840, ордер № 024985,

при помощнике судьи Гадаевой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СИДОРОВА Антона Сергеевича, 5 марта 1987 года рождения, уроженца г.Красноармейск Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, 2012 и 2016 года рождения, работающего пожарным в ГКУ МО «Мособлпожспас», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18:22 до 19:20 часов, более точное время не установлено, Сидоров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес>, в ходе конфликта с находившимся здесь же Д., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар рукой в область головы, от которого Д. упал на твердую асфальтированную поверхность, ударившись при этом головой. В результате преступной небрежности со стороны Сидорова А.С., который, нанося один удар в область головы, не мог предвидеть наступление тяжких последствий для потерпевшего, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Д. причинена открытая черепно-мозговая травма: рана затылочной области справа, подапоневротическая гематома, перелом правых височной и теменной костей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.С. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что <дата>. находился у подъезда <адрес>, где совместно с Ш. распивал спиртные напитки, пил пиво. Около 18 часов Ш. ушел домой, а он остался у дома, чтобы позвонить жене. В этот момент из подъезда вышел ранее незнакомый мужчина (Д.), который резко открыл дверь, которая его (Сидорова) задела. Он сделал Д. замечание, который, не обратив на него внимания, ушел. Через некоторое время Д. вернулся, подошел к подъезду, что-то начал ему говорить, на что он (Сидоров) одной рукой держал телефон, а другой рукой, сжатой в кулак, нанес Д. удар в левую часть лица, отчего Д. попятился назад и упал, ударившись головой о металлический пандус, после чего потерял сознание. Он (Сидоров) стал приводить Д. в чувство, в этот момент из подъезда вышли две девушки, которые, увидев кровь, стали кричать, после чего вызвали скорую помощь. Затем из подъезда вышла супруга Д., он помог ей довести Д. до квартиры, после чего ушел. Намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему не имел, не ожидал, что от его действий наступят столь тяжкие последствия (л.д.82-85, 90-92, 266-268 том 1).

Вина подсудимого Сидорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

        - карточкой происшествия, согласно которой <дата>. в 22:41 в Пушкинскую РБ госпитализирован гр.Д. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа (л.д.5 том 1);

       - протоколом осмотра места происшествия – крыльца <адрес>, в ходе которого изъяты куртка и футболка Д., бутылка «Жигулевское» со следами вещества бурого цвета (л.д.8-12 том 1) и протоколом их осмотра (л.д.213-220 том 1);

        - справкой Пушкинской РБ, согласно которой Д. установлен диагноз: «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом теменной, височной кости справа» (л.д.13 том 1);

         - заявлением потерпевшего Д. по факту причинения ему телесных повреждений (л.д.29 том 1);

          - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Сидоров А.С. указал на место конфликта с Д. и механизм нанесения ему телесных повреждений (л.д.94-96 том 1);

     - заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Д. установлены: рана затылочной области справа, подапоневротическая гематома, перелом правых височной и теменной костей. Рана затылочной области образовалась при ударном воздействии твердого тупого предмета, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах. Форма перелома костей свода черепа характерна для конструкционных переломов, образовавшихся на отдалении от места приложения травмирующей силы, возникающих при соударении с тупым твердым предметом с преобладающей контактной поверхностью. Все повреждения составили комплекс открытой черепно-мозговой травмы, причинены не менее чем одним воздействием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью контакта, с местом приложения силы в затылочную область в направлении сзади наперед и несколько справа налево. Не исключается возможность образования данного комплекса повреждений при падении из положения стоя или близкого к нему на плоскость. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования открытой черепно-мозговой травмы не исключает возможность ее возникновения при изложенных выше обстоятельствах, когда после удара мужчина, попятившись назад, упал на землю с высоты собственного роста, ударившись при этом правой (теменной) стороной головы об асфальт (л.д.140-142, 176-183 том 1);

       - заключением биологической экспертизы, согласно которому на куртке и футболке Д., бутылке «Жигулевское» обнаружена кровь человека и пот, которые могли произойти от Д. (л.д.150-1254 том 1);

      - другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего Д., свидетелей Д. Д., С., Ф., С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Д. на предварительном следствии показал, что <дата>., придя с работы, решил отметить получение сыном правительственной награды за участие в боевых действиях в г.Донецке, выпил 50г. водки, после чего пошел в магазин, где купил еще бутылку водки. Вернувшись, у подъезда встретил ранее незнакомого Сидорова, которого он знал визуально, так как часто видел его в их подъезде, где проживает его (Сидорова) тесть. Сидоров окрикнул его: «Эй, ты, шелуха!», он обернулся, после чего Сидоров нанес ему удар кулаком в левую часть лица, отчего он Д.) попятился назад и упал с лестницы на асфальт или металлический пандус, при падении сильно ударился головой и потерял сознание. Очнулся в коридоре своей квартиры, из головы текла кровь, его супруга оказывала ему первую помощь, после чего они поехали в больницу, где его на скорой госпитализировали в Пушкинскую РБ (л.д.48-51 том 1).

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что является супругой Д.. <дата>. около 18 часов вернулась домой, Д. находился дома, был выпивший. Через какое-то время Д. ушел, не сказав куда, на телефонные звонки не отвечал. Примерно через полчаса ей позвонила дочь и сообщила, что отца избили, что он лежит у подъезда. Выйдя на улицу, она увидела Д. который сидел на крыльце у входа в подъезд, его голова была в крови. Рядом с ним находился молодой человек (Сидоров), которого она знала визуально, и две девочки, которые сообщили о случившемся ее дочери. На ее вопрос Сидоров не отрицал, что это он избил ее мужа, он пытался помочь ей довести мужа до квартиры, но она отказалась. Оказав мужу первую помощь, она отвезла его в больницу (л.д.186-188 том 1).

Свидетель Д. – дочь Д. на предварительном следствии показала, что <дата>. около 19 часов ей позвонила соседка Ф. и сообщила, что избили ее (Д.) отца, о чем она сообщила матери (л.д.195-198 том 1).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показала, что является соседкой Д.. <дата>. около 19 часов вместе с С. сидели на балконе, грызли семечки. На лавочке у подъезда сидели их сосед Ш. и Сидоров, которые пили пиво. Через некоторое время услышали шум и крики, нецензурную брань, затем глухой звук. Выйдя из подъезда, на крыльце увидели Д. рядом с которым стоял Сидоров, который пытался привести его в чувство. Руки у Сидорова были в крови, у Д. голова справа, щека, шея и куртка также были в крови. Соколова вызвала скорую помощь, а она (Ф.) позвонила дочери Д. и сообщила о случившемся. Через некоторое время на улицу вышла супруга Д. которая помогла своему мужу подняться в квартиру (л.д.65-69 том 1).

Свидетель С. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.235-238 том 1).

Свидетель С. – врач-нейрохирург Пушкинской РБ на предварительном следствии показала, что <дата>. в приемное отделение поступил Д., у которого была диагностирована открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом теменной и височной костей справа, ушибленная рана мягких тканей головы. Д. был госпитализирован (л.д.43-45 том 1).

        Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сидорова А.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Органами предварительного следствия Сидоров А.С. обвиняется по ст.111 ч.1 УК РФ в том, что он при описанных выше обстоятельствах умышленно нанес один удар потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд не находит оснований для квалификации его действий по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебной медицинской экспертизы открытая черепно-мозговая травма у Д. могла образоваться в результате его падения с вертикального положения с ударом правой стороной головы о какую-либо твердую поверхность, при обстоятельствах, изложенных как потерпевшим, так и Сидоровым А.С.

Данные выводы эксперта не опровергаются исследованными в суде доказательствами и подтверждаются показаниями подсудимого Сидорова А.С. о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью ранее незнакомому потерпевшему, нанес ему удар рукой в область головы, полагая, что причинит ему менее тяжкие повреждения.

Такие показания подсудимого не опровергаются потерпевшим Д. и другими исследованными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что от действий Сидорова А.С., который ударил потерпевшего рукой в область головы, не наступили тяжкие последствия в виде открытой черепно-мозговой травмы, а потому не опровергают версию Сидорова А.С. о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему. При этом Сидоров А.С. не имел в ударяющей руке посторонних предметов, его удар не был направлен на последующее соударение потерпевшего об асфальт или другие выступающие твердые предметы.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

          В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих умысел Сидорова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается тот факт, что Сидоров А.С. в ходе словесной ссоры с потерпевшим, нанося ему удар, не предвидел наступления таких тяжких последствий, но при должной степени внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым небрежность, его действия подлежат квалификации по ст.118 ч.1 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого Сидорова А.С.: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.246 том 1), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.247 том 1), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Сидорову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сидорову А.С., суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, 2012 и 2016 года рождения, его положительные характеристики с места работы, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Сидорова А.С., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.118 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                              ░░░░░: