Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 26.05.2022

Мировой судья Иванова Н.А.

31MS0022-01-2022-000200-56                               Дело № 10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                                              08 июня 2022 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием прокурора Григоровой С.В.,

потерпевшей С.А.Г.,

осужденного Ш.В.Н., его защитника Немцевой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Белгорода Тарабаева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш.В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, разведен, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы и ограничения свободы на срок 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав прокурора Григорову С.В., потерпевшую С.А.Г., осужденного Ш.В.Н., его защитника Немцеву Н.И., поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащее С.А.Г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Исполняющим обязанности прокурора г. Белгорода Тарабаевым М.В. на приговор подано апелляционное представление, в котором указано на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, по мнению прокурора, мировым судьей, несмотря на ссылку в описательно-мотивировочной части на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и наличие смягчающих обстоятельств, фактически назначено наказание в размере одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания (4 месяца исправительных работ), то есть без учета положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. По данным основаниям просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства.

При апелляционном рассмотрении дела помощник прокурора Григорова, потерпевшая С поддержали доводы представления.

Защитник Немцева и осужденный Ш.В.Н. полагали апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ш.В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом в полной мере соблюдены. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал действиям Ш.В.Н. правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтено наличие в действиях Ш.В.Н. рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены признание вины, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судей в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ареста.

Применяя положения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации, мировой судья назначил наказание, равное одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (4 месяца исправительных работ из 12–ти предельных по санкции статьи).

При таких обстоятельствах, апелляционное представление и.о. прокурора г. Белгорода подлежит удовлетворению, а приговор изменению в соответствии с требованиями ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК Российской Федерации путем уменьшения размеров наказания, назначенного Ш.В.Н. за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.В.Н. изменить:

- Назначить Ш.В.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.В.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Белгорода Тарабаева М.В. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий              подпись                            А.Н. Сапронов