Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2024 (2-5413/2023;) ~ М-4801/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-714/2024

УИД 74RS0005-01-2023-007007-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Раиса Газизовича к индивидуальному предпринимателю Семёнову Артёму Геннадьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семёнову Артёму Геннадьевичу (далее – ИП Сёменов А.Г.) и просит приять расторгнуть договор купли-продажи двигателя, взыскать стоимость двигателя 85 000 руб., расходы на транспортировку двигателя в размере 6 430 руб., расходы на установку двигателя в размере 20 500 руб., неустойку за период с 17.09.2023 по 01.12.2023 в размере 63 750 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 30 августа 2023 года между Хисматуллиным Р.Г. и ИП Семёновым А.Г. был заключен договор купли-продажи двигателя, согласно которому ему был продан номерной агрегат двигатель б/у № для автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №. Стоимость двигателя составила 85 000 руб., которая истцом уплачена в полном объеме на расчетный счет продавца двумя платежами, а именно: 12 000 руб. и 73 000 руб. После установки двигателя на автомобиль в начале процесса эксплуатации были обнаружены следующие проблемы: из глушителя пошел дым, уровень масла резко упал, после диагностики автомобиля было обнаружено, что свечные колодца были залиты маслом. После проведения осмотра эндоскопом были выявлены признаки повышенного износа, стенки имеют сильнейший нагар и т.д. При заключении договора продавец предоставил покупателю неполные сведения о качестве товара, умолчал о имеющихся недостатках, которые не позволяют его эксплуатировать по назначению. Кроме того, им понесены расходы на транспортировку двигателя из Республики Беларусь в размере 6 430 руб., на установку двигателя в размере 20 500 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 06 сентября 2023 года, ответ до настоящего времени не получен. Посредством телефонных переговоров с менеджером (представителем ответчика) истцу было предложено направить двигатель обратно в г. Минск для дальнейшей проверки качества, за счет истца. Он не имеет финансовой возможности за свой счет осуществить снятие двигателя, организовать его транспортировку в Республику Беларусь и далее не отслеживать судьбу спорного товара, его проверку и в случае проведения экспертизы присутствовать на ее проведении. Приобретя товар ненадлежащего качества, он остался без денег и без двигателя, а, следовательно, без автомобиля, который являлся для него средством крайней необходимости, поскольку рабочий процесс непосредственно связан с постоянным передвижением по городу и поездкой в другие города. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать неустойку за период с 17.09.2023 по 01.12.2023 в размере 63 750 руб. (85 000 руб. х 1% х 75 дней), а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Хисматуллина Р.Г. - Ушакова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 36), исковые требования поддержала. Пояснила, что при покупке двигателя его качество не демонстрировалось истцу, товар прибыл из Республики Беларусь, его никто не распаковывал.

В судебное заседание истец Хисматулин Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ИП Семёнов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу заключения договора, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 44-45, 47).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно 29 декабря 2023 года на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, Хисматуллин Р.Г. с 01 марта 2017 года является собственником транспортного средства – легкового автомобиля маки Опель Астра, 2012 года выпуска, двигатель № №, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13).

Между ИП Семёновым А.Г. (продавец) и Хисматуллин Р.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи двигателя от 30 августа 2023 года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить номерной агрегат двигатель б/у №. Данное оборудование предназначено для личного пользования (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 договора покупатель обязан оплатить стоимость номерного агрегата (двигателя) в общем размере 85 000 руб.

Номерной агрегат (двигатель), отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности. До заключения договора, номерной агрегат (двигатель) никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.п. 3, 4 договора).

Как следует из п. 5 договора, качество товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. Гарантийный срок, установленный изготовителем, истек.

Настоящий договор является одновременно атом приёмки-передачи агрегата. Подписью Покупатель свидетельствует, что агрегат им осмотрен и принят (п. 6 договора).

В договоре также указано «Двигатель не вскрывать! При непригодности к эксплуатации подлежит замене или возврату в течение 10 дней, при условии замены покупателем масла, фильтров и ремня ГРМ. Расходы по транспортировке и установке двигателя не оплачиваются».

Денежные средства в размере 12 000 руб. истцом были уплачены 17 июля 2023 года и 27 июля 2023 года в размере 73 000 руб. путем перевода на карту Семёнова А.Г., что подтверждается электронными чеками об операциях (л.д. 16, 20).

За транспортно-экспедиционные услуги по перевозке двигателя между городами Минск – Челябинск, защитную жесткую упаковку, страхование груза без объявленной стоимости истцом оплачены 6 340 руб. (л.д. 15).

Согласно акту выполненных работ ИП Калюжин В.В. от 02 августа 2023 года истец понес расходы за снятие и установку ДВС, замену выпускного коллектора (на снятом ДВС), замену маховика (на снятом ДВС), замену корпуса термостата, компьютерную диагностику ДВС в общей сумме 20 500 руб. (л.д. 17-19).

В исковом заявлении истец указывает о том, что после установки двигателя на автомобиль в начале процесса эксплуатации им были обнаружены следующие проблемы: из глушителя пошел дым, уровень масла резко упал, после диагностики автомобиля было обнаружено, что свечные колодца были залиты маслом. После проведения осмотра эндоскопом были выявлены признаки повышенного износа, стенки имеют сильнейший нагар и т.д.

В связи с чем, в адрес ответчика ИП Семёнова А.Г. 06 сентября 2023 года истцом направлена претензия, в которой он просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в размере 85 000 руб. за проданный некачественный товар, имеющий существенные недостатки, которые выразились в повышенном износе двигателя и наличии сильнейшего нагара, а также транспортировку в размере 6 430 руб. (л.д. 21-25).

Уведомление истца о возврате денежных средств не получено ответчиком, 12 октября 2023 года конверт возвращен в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 42-43).

Оценивая представленные доказательства, а также письменные пояснения истца, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о продаже истцу номерного агрегата (двигателя) с недостатками, которые возникли до передачи товара потребителю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 этого же закона (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик, которым таких доказательств представлено не было, в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Хисматуллин Р.Г. не был поставлен в известность до приобретения двигателя о наличии у него недостатков.

Каких-либо документов, свидетельствующих о факте передачи ответчиком покупателю товара надлежащего качества при заключении договора купли-продажи, ИП Семёновым А.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продав товар ненадлежащего качества истцу, что является безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата покупателю денежной суммы в размере 85 000 рублей.

Поскольку истцом были также понесены расходы на транспортировку двигателя из Республики Беларусь в размере 6 430 руб. и расходы на установку двигателя в размере 20 500 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку 06 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в десятидневный срок денежные средства не возвращены, следовательно, с 17 сентября 2023 года по 01 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 750 руб. (85 000 х 1 % х 75 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составила 92 840 руб. ((85 000 руб. + 10 000 руб. + 63 750 руб. + 6 430 руб. + 20 500 руб.)/2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ИП Семёнова А.Г. штрафа в размере 92840 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При рассмотрении гражданского дела интересы Химатуллина Р.Г. в соответствии с договором оказания услуг от 06 сентября 2023 года представляла Ушакова Т.А.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде истцом представлены: договор оказания услуг 06 сентября 2023 года, заключенный между ИП Усовой Н.В. (исполнитель) и Хисматуллиным Р.Г. (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление досудебной претензии, составление искового заявления в суд сбор приложений, оплата госпошлины, подача искового заявления, присутствие в трех судебных заседаниях, получение решения, получение и предъявление исполнительного листа к исполнения; электронные чеки на общую сумму 13 000 руб. (л.д. 30-33).

При определении размера судебных расходов суд исходит из объема оказанных представителем услуг по написанию претензии, искового заявления и представления интересов заказчика в одном судебном заседании, продолжительности судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на представителя в размере 13 000 руб., доказательств несения расходов на оплату юридических услуг на сумму 14 000 руб., истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 013,60 руб. (4 713,60 руб. за требование имущественного характера от суммы 175 680 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматуллина Раиса Газизовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя от 30 августа 2023 года, заключенного между Хисматуллиным Раисом Газизовичем и индивидуальным предпринимателем Семёновым Артёмом Геннадьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семёнова Артёма Геннадьевича (...) в пользу Хисматуллина Раиса Газизовича (...) денежные средства, уплаченные за приобретение двигателя, в размере 85 000 рублей, расходы на транспортировку двигателя в размере 6 430 руб., расходы на установку двигателя в размере 20 500 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 17.09.2023 по 01.12.2023 в размере 63 750 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семёнова Артёма Геннадьевича (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 013 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.