Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2020 ~ М-3593/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2020 по иску Митиной Я.С. к Порываеву А.К. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Митина Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и Порываевым А.К. был заключен договор займа. В соответствии с данным договором займа истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 70 000 руб. в день подписания договора. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан вернуть данную денежную сумму в срок не позднее 2 месяцев после получения займа, соответственно не позднее дата, однако до сегодняшнего дня займ не возвращен. Все попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке не увенчались успехом. Ответчик игнорирует требование истца о возврате суммы займа. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, однако до сегодняшнего дня данная претензия игнорируется ответчиком, соответственно денежные средства не возвращены истцу, что и послужило основанием для обращения в суд. Также считает правомерным просить суд о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 821 руб. Просит взыскать с Порываева А.К. в пользу Митиной Я.С. сумму задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 821 руб.00 коп. за период с дата по дата и взыскать также государственную пошлину в размере 2300 руб.

В судебном заседании истец Митина Я.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Порываев А.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Митина Я.С. и Порываев А.К. заключили договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей.

Срок займа, в соответствии с п. 1.2. Договора составляет 2 месяца.

Согласно п. 1.3. Договора, за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются

Ответчик денежные средства не возвратил.

дата истцом Митиной Я.С. в адрес ответчика Порываева А.К. направлена претензия с требованием вернуть долг в сумме 70 000 рублей в течение 10 календарных дней.

Факт направления в адрес ответчика претензии дата, подтверждается представленными в материалах дела копиями почтовых квитанций.

До настоящего времени займ по договору в полном объеме не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа, суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре денежные суммы были получены ответчиком Порываевым А.К. от Митиной Я.С. в рамках заемных обязательств. Договор содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа между Митиной Я.С. и Порываевым А.К. подтверждается подлинным договором займа от дата, имеющимся в материалах дела (л.д. 8-9).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, за период просрочки с дата по дата сумма неустойки составляет 821 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на нормах законодательства, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 821 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Между тем, согласно условиям договора займа, датой исполнения обязательства является дата, истец обратился в суд с указанными исковым требованиями дата, то есть за пределами срока исполнения договора, установленного условиями договора займа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца, поскольку истец не лишен права на обращение в суд в будущем с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., что подтверждается чек ордером №... от дата. Учитывая ходатайство стороны истца о возврате оплаченной госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Митиной Я.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Порываева А.К. в пользу Митиной Я.С. сумму долга по договору займа от дата в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821 руб. за период с дата по дата, в возврат госпошлины – 2300 руб., а всего 73 121 (семьдесят три тысячи сто двадцать один руб.).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принят 28.10.2020г.

Председательствующий судья     подпись    Курмаева А.Х.

.

.

.