Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-1362/2022;) ~ М-1275/2022 от 12.12.2022

Гр. дело № (2-1362/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 Геннадиевичу об освобождении арендованного земельного участка от построек, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:181 от построек, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:181 сроком на три года. Постановлением главы Талдомского городского округа <адрес> действие договора аренды № от 22.11.2017г. было прекращено, с ответчиком был заключен новый договор за № от 21.03.2019г. на аналогичный срок. По истечение указанного срока договор аренды был расторгнут. В связи с истечением срока действия договора аренды, ответчик утратил право на его продления, в ЕГРН была погашена запись об аренде. В связи с прекращением действия договора аренды на ответчика должна быть возложена обязанность по освобождению указанного земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 22.11.2017г. между Администрацией Талдомского городского округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды №, по условиям которого последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:181 сроком на три года.

Постановлением главы Талдомского городского округа <адрес> действие договора аренды № от 22.11.2017г. было прекращено, с ответчиком был заключен новый договор за № от 21.03.2019г. на аналогичный срок.

По истечение указанного срока договор аренды был расторгнут.

В связи с истечением срока действия договора аренды, ответчик утратил право на его продления, в ЕГРН была погашена запись об аренде.

В соответствии с п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (п. 2 ст. 272 ГК РФ).

Поскольку срок договора аренды истек, а между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о его продлении на прежних условиях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030214:181 и приведения его в первоначальное состояние.

Обоснованными являются требования истца и о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай не исполнения им решения суда после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность освобождению земельного участка в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 600 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа Московской (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4516 № выдан 21.09.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> по району Люблино) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030214:181, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сотское от возведенного на нем ограждения и объектов некапитального строительства путем их демонтажа за счет собственных средств и приведении земельного в первоначальное состояние.

В случае не исполнения настоящего решения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4516 № выдан 21.09.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> по району Люблино) в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 600 руб. со дня, следующего за днем вступления в силу данного решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023г.

Решение не вступило в законную силу.