Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-763/2022 от 14.03.2022

Невский районный суд города Санкт-Петербурга,

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

25 августа 2022 г.                                 Дело №12-763/2022

УИД 78RS0015-01-2022-003125-06

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Виноградова Д. А., 11.11.1988 г.рождения, уроженца Ленинградской области, документированного паспортом гражданина РФ 4010 028040, выдан ТП № ОУФМС России по СПб и ЛО, 16.06.2010, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

По жалобе потерпевшего Прокофьева П. В. на постановление №18810278220400251271 от 01.03.2022 должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Петрова Д. А.

С участием должностного лица, старшего лейтенанта полиции Петрова Д. А., служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810278220400251271 от 01.03.2022 должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции Петрова Д.А., Виноградов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина установлена в том, что 01.03.2022 в 16.00 час., управляя а/м Хендэ Solaris, № по адресу: СПб, ул. Джона Рида, д. 1, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан X-Trail, г.№ чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

С постановлением по делу об административном правонарушении не согласился потерпевший Прокофьев П.В., в связи с чем, им подана жалоба, в которой он просил постановление отменить в части установления повреждений ТС.

В обоснование жалобы Прокофьев П.В. указал, что в оспариваемом постановлении не перечислены все повреждения, полученные его автомобилем вследствие ДТП, ранее повреждений не получал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об АП Виноградов Д.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки почтовой связью. Почтовое отправление возвращено отправителю как невостребованное адресатом. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Прокофьев П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по телефону, о чём в материалы дела составлена телефонограмма. Ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявил, явка потерпевшего не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб, старший лейтенант полиции Петров Д.А. в ходе судебного заседания пояснил, что при сопоставлении повреждений, полученных а/м Хендай в результате ДТП пришёл к выводу, что такие сильные повреждения не могли быть получены в результате сложившейся ДТС, так как ДТП произошло в холодное время года, имелась наледь, на а/м Хендай отсутствовали сильные повреждения.

Судья, заслушав объяснения участника по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения Виноградовым Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- схемой места ДТП от 01.03.2022, с которой Виноградов Д.А. согласился;

- письменными объяснениями Виноградова Д.А. по обстоятельствам совершённого административного правонарушения, в которых тот указал, что вину признаёт.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу ст. 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, не оспаривает вменяемое правонарушение, протокол об административном правонарушении не составляется.

Учитывая, что Виноградов Д.А. на месте составления административного материала вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, ИДПС протокол об административном правонарушении не составлял законно и обоснованно.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Предупреждение административных правонарушений является, как следует из ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 13-П).

По смыслу доводов жалобы Прокофьев П.В. обратился в суд с жалобой для восстановления своего права, ввиду получения вреда его имуществу в ходе ДТП, что не является предметом рассмотрения в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, объем повреждений, размер причиненного ущерба, является предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления №18810278220400251271 от 01.03.2022 должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Петрова Д.А.

Постановление о привлечении Виноградова П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №18810278220400251271 от 01.03.2022 должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, старшего лейтенанта полиции Петрова Д.А. о привлечении Виноградова Д. А., 11.11.1988 г.рождения, уроженца Ленинградской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд СПб либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: