Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2023 ~ М-2386/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-2358/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003218-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Попиковой Людмилы Евгеньевны, ее представителя Амелиной Ольги Ивановны, действующей на основании доверенностей от 02.09.2023 года, 25.08.2023 года,

истца Попиковой Людмилы Александровны, ее представителя Амелиной Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности от 30.08.2023 года,

истца Никитиной Ольги Вячеславовны,

ответчика - Администрации городского округа Саранск, его представителя Коновалова Даниила Владиславовича, действующего на основании доверенности от 26.09.2023 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной Ольги Геннадьевны, Потребительского кооператива гаражного общества «Рулевой»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чуракова Дмитрия Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попиковой Людмилы Евгеньевны, Попиковой Людмилы Александровны, Никитиной Ольги Вячеславовны к Администрации городского округа Саранск о признании права долевой собственности на квартиру и бокс гаража в порядке наследования,

установил:

Попикова Л.Е., Попикова Л.А., Никитина О.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права долевой собственности на квартиру и бокс гаража в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 20.06.2002г. умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 находился в браке с ФИО4 с 28.08.1959г. по момент смерти. Указанные выше объекты недвижимости были приобретены в браке, соответственно Попиковой Л.Е., как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимости. В состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 (6/12) доля в праве общей долевой собственности на квартиру и на гараж.

Наследниками к имуществу ФИО2 являлись Попикова Людмила Евгеньевна, ФИО4 (сын). Указанные лица своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2004г. на компенсации по закрытым вкладам, хранящихся на счетах филиала Сбербанк.

Таким образом, Попиковой Людмиле Евгеньевне принадлежит 3/4 (9/12) доли в вышеуказанных объектах недвижимости, ФИО3 – 1/4 (3/12) доля.

Постановлением врио нотариуса Илюшкиной О.Г. ФИО6 от 28.06.2019г. №414 Попиковой Л.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что правоустанавливающих документов не представлено.

18.09.2012г. умер ФИО3. Наследниками к его имуществу являются Попикова Людмила Евгеньевна (мать), Попикова Людмила Александровна (супруга), Никитина Ольга Вячеславовна. Указанные лица также своевременно обратились за принятием наследства после смерти ФИО3 Соответственно, Попикова Л.Е. имеет право наследования на 1/12 долю гаража и квартиры после смерти ФИО3Попикова Л.А. и Никитина О.В. также имеют право наследования по 1/12 доле каждая.

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной О.Г. от 11.09.2023г. per. №13/20-н/13- 2023-6 Попиковой Людмиле Александровне, Никитиной Ольге Вячеславовне по аналогичным основаниям отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3.

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкиной О.Г. от 13.09.2023г. per. №13/20-н/13- 2023-8 Попиковой Людмиле Евгеньевне также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3.

В связи с этим, истцы вынуждены обратиться в суд.

Просят, с учетом уточнения заявленных требований, признать за Попиковой Людмилой Евгеньевной право общей долевой собственности на 10/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Попиковой Людмилой Александровной право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Никитиной Ольгой Вячеславовной право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Попиковой Людмилой Евгеньевной право общей долевой собственности на 10/12 долей бокса гаража, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Попиковой Людмилой Александровной право общей долевой собственности на 1/12 долю бокса гаража, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Никитиной Ольгой Вячеславовной право общей долевой собственности на 1/12 долю бокса гаража, общей площадью 20,8 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Попикова Л.Е., Попикова Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец Никитина О.В., представитель истцов Попиковой Л.Е., Попиковой Л.А. – Амелина О.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Коновалов Д.В. в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чураков Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Илюшкина О.Г., представитель Потребительского кооператива гаражного общества «Рулевой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2002г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02.07.2002 года.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 20.06.2002 года его наследниками являются: жена Попикова Л.Е и сын ФИО3

Указанные лица своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.2004г. на компенсации по закрытым вкладам, хранящихся на счетах филиала Сбербанк.

Однако Постановлением врио нотариуса Илюшкиной О.Г. ФИО6 от 28.06.2019г. №414 Попиковой Л.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру и бокс гаража по следующим основаниям.

На бокс гаража отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что справка о полной выплате паевых взносов (07.07.1973г.) умершим ФИО2 от 13.03.2019г., выдана ПКГО «Рулевой». В уставе указанное юридическое лицо зарегистрировано при создании 19.03.2013 г. как вновь созданное и не может выдавать правоустанавливающие документы, подтверждающие выплату паевых взносов наследодателем 07.07.1973г.

Что касается квартиры, то отказ мотивирован тем, что правоустанавливающих документов на квартиру не представлено.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно положениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно ордеру №1000 серия 21, выданном ФИО2 на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указано, что он являлся членом кооператива №36.

Согласно ответу КУМИ Администрации городского округа Саранск от 05.09.2023г. №7135-Исх-04 квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества городского округа Саранск не значится.

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.10.2023 года право собственности на объекты с кадастровыми номерами № не зарегистрировано.

Согласно приложению № 8 к Решению Горисполкома от 28.04.1969 года в списке членов кооператива № 36 Саранского производственного объединения «Светотехника» на выделение жил. площади в <адрес> значится ФИО2 с семьей из 4 человек и им предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной председателем ТСЖ ФИО1 от 13.03.2019г. в 1967г. ФИО2 внес паевой взнос за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> размере 2100 рублей в ЖСК №36.

Согласно Протоколу № 20 заседания исполкома Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Саранска от 05.07.1974 год было решено организовать кооператив по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в районе юго-запада, по ул. Комарова из 312 человек и присвоить ему название «Рулевой».

Согласно протоколу № 29 от 16.10.1974 года ремонтно-строительному тресту Министерству бытового обслуживания населения предоставлен земельный участок площадью около 1,4 га для строительства кирпичных гаражей по ул. Комарова в юго-западной части города.

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Саранска от 16.05.1975 года утвержден список членов кооператива по строительству кирпичных гаражей по ул. Комарова в юго-западной части города. Предложено членам кооператива в течении месячного срока внести подрядчику деньги в размере стоимости одной ячейки в соответствии с проектом.

Согласно журналу учета членских взносов ПК ГО «Рулевой» под № значится ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>

Согласно договору № 81 от 14.05.1974 года отдел жилищно-коммунального хозяйства исполкома Пролетарского райсовета и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> составили настоящий договор о том, что отдел коммунального хозяйства предоставляет ФИО2 земельный участок площадью 18 кв. м. под строительство временного гаража.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> бокс гаража, общей площадью 20,8 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» принадлежали на праве собственности ФИО2

ФИО5 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке № от 28.08.1959 года.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В связи с тем, что документов, указанных в ст. 256 ГК РФ не имеется, Попиковой Л.Е., как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанные объекты недвижимости. Соответственно в состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 (6/12) доля в праве общей долевой собственности на квартиру и на гараж.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 20.06.2002 года его наследниками являются: жена Попикова Л.Е и сын ФИО3

Таким образом, Попиковой Людмиле Евгеньевне принадлежит 3/4 (9/12) доли в вышеуказанных объектах недвижимости, ФИО3 – 1/4 (3/12) доли.

18.09.2012г. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.09.2012 года.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО3 наследниками к его имуществу являются Попикова Л.Е. (мать), Попикова Л.А. (супруга), Никитина О.В. (дочь), Чураков Д.В. (сын).

Попикова Л.Е. (мать), Попикова Л.А. (супруга), Никитина О.В. (дочь), своевременно обратились за принятием наследства после смерти ФИО3

Чуракову Д.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства.

В судебном заседании Чураков Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что с иском о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, а также с иском об установлении факта принятия наследства не будет

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доля вправе на наследственное имущество умерших ФИО2 и ФИО3 у истцов будет следующей: у Попиковой Л.Е. 10/12, у Попиковой Л.А. 1/12, у Никитиной О.В. 1/12.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Попиковой Л.Е., Попиковой Л.А., Никитиной О.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права долевой собственности на бокс гаража и квартиру в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попиковой Людмилы Евгеньевны, Попиковой Людмилы Александровны, Никитиной Ольги Вячеславовны к Администрации городского округа Саранск о признании права долевой собственности на бокс гаража и квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Попиковой Людмилой Евгеньевной (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 10/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Попиковой Людмилой Александровной (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Никитиной Ольгой Вячеславовной (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Попиковой Людмилой Евгеньевной право общей долевой собственности на 10/12 долей бокса гаража, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Попиковой Людмилой Александровной право общей долевой собственности на 1/12 долю бокса гаража, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Никитиной Ольгой Вячеславовной право общей долевой собственности на 1/12 долю бокса гаража, общей площадью 20,8 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Е.Ю. Догорова