Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2024 ~ М-1292/2024 от 27.02.2024

       Дело №

                                          УИД: 05RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           26 марта 2024 года

    Судья Советского районного суда <адрес> Мамаев А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд и исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 73830 руб. и судебных расходов в размере 2415 руб.

    В обоснование заявления указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак С768СУ 05 RUS и транспортному средству KIA CERATO, государственный регистрационный знак С794УР 05 RUS.

    Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством LADA 219070, государственный регистрационный номер О958ХМ 05 RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0297532760 в СПАО «Ингосстрах».

    СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0297532760, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73830 руб.

    Таким образом, фактический размер ущерба составил 73830 руб.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательства страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 73 830 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2415 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 73830 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 415 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

    Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак С768СУ 05 RUS и транспортному средству KIA CERATO, государственный регистрационный знак С794УР 05 RUS.

    Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством LADA 219070, государственный регистрационный номер О958ХМ 05 RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0297532760 в СПАО «Ингосстрах».

    СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0297532760, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73830 руб.

    Таким образом, фактический размер ущерба составил 73830 руб.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательства страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 73 830 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

Пунктом "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент причинения вреда по его вине не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в связи с тем, что истцом был возмещен причиненный потерпевшему ущерб, то к СПАО "Ингосстрах" на основании закона перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения вреда в порядке регресса в размере 73830 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2415 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением N 34723 от 12.01.2024г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

    исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 73 830 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      А.К. Мамаев