Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2023 ~ М-1844/2023 от 05.05.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001832-27

дело № 2-2804/2023

изготовлено 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Феоктистовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Феоктистовой Е.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 77910694 от 07.08.2008 г. в размере 75044,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,33 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что между Феоктистовой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту, заключен договор потребительского кредита № 77910694. Во исполнение условий договора Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 82180 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Тем самым свою обязанность Банк при заключении договора выполнил, предоставив клиенту в соответствии с условиями договора кредит. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1827, процентная ставка по договору - 23 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 07.08.2010 года. До настоящего времени задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет 75044,21 руб. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Феоктистова Е.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Третье лицо Отделение ГУ ЦБ РФ по ЦФО по Ярославской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.По делу установлено, что 07.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Феоктистовой Е. В. был заключен договор потребительского кредита № 77910694 на сумму 82180 руб., с уплатой процентов 23 % годовых, сроком на 1827 дней.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушила.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с возникновением задолженности банк направил Феоктистовой Е. В. требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в срок до 08.08.2010 г.

До настоящего времени требование банка о погашении задолженности не исполнено.

По состоянию на 14.03.2023 года размер задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 года № 77910694 составляет 75044,21 руб., в том числе основной долг – 65242,81 руб.; проценты в размере 6001,40 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб.

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что банком учтены все платежи за период с 07.08.2008 г. по 14.03.2023 г. (л.д. 24).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, расчет задолженности не опровергнут.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (платы за пропуск платежей) последствиям нарушения обязательств с учетом размера непогашенного основного долга суд не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате госпошлины в размере 2451,33 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Феоктистовой Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского кредита № 77910694 от 07.08.2008 г. за период с 07.08.2008 г. по 14.03.2023 г., в том числе основной долг 65242,81 руб., проценты за пользование кредитом 6001,40 руб., плату за пропуск платежей 3800 руб., а всего 75044 рубля 21 копейку.

Взыскать с Феоктистовой Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2451 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Ю. Козлов