Дело № 1-14/2024
УИД: 29RS0004-01-2023-000905-51
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Березник 10 января 2024 года
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,
при секретаре Дубининой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В.,
подсудимого Хмарука Н.А., его защитника – адвоката Волыхина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хмарука Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, судимого:
- 07.11.2017 Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.10.2019 по отбытии наказания,
- 08.06.2023 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 116.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета 11.10.2023 по отбытии наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмарук Н.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов Хмарук Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьяненияв коридоре подъезда дома <адрес>, взял без умысла на угон автомобиля спрятанный чип-ключ от принадлежащего К.С.В. автомобиля марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, а затем проник в салон указанного автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома, и запустил двигатель, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, без цели хищения, без разрешения собственника, не имея права пользования транспортным средством, умышленно осуществил движение на автомобиле «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем К.С.В., от дома <адрес> по улицам <адрес> до здания магазина «Пятерочка», расположенного в доме <адрес>, где автомобиль оставил.
Подсудимый Хмарук Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Предъявленное Хмаруку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Судом действия Хмарука Н.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
За свое деяние Хмарук подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, средней тяжести, посягающего на собственность, а также данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хмарук судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, холост, имеет на иждивении двоих совместных с К.О.В. малолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы К.О.В.
Участковым уполномоченным полиции и инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» Хмарук характеризуется отрицательно: вспыльчивый, дерзкий, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных действий.
По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.
Согласно характеристике, представленной Управлением культуры, туризма, молодежной политики и спорта Виноградовского муниципального округа Архангельской области, Хмарук входит в состав сборной команды Виноградовского муниципального округа по волейболу в качестве игрока, зарекомендовал себя как добросовестный спортсмен, активно участвует в соревновательной деятельности на различном уровне, по возможности помогает в организации и проведении спортивных мероприятий, в спортивном сообществе поддерживает со всеми ровные дружеские отношения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, данных Хмаруком до возбуждения уголовного дела, у суда не имеется, поскольку они даны Хмаруком после его вызова в отделение полиции при наличии сведений о причастности к преступлению Хмарука и не могут быть учтены в качестве явки с повинной.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, его действия образуют рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку, как следует из его показаний, алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Иных данных о том, что алкоголь повлиял на его действия, не имеется.
При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Хмаруку наказание в виде лишения свободы,
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ (сокращенная форма дознания) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Хмарука без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, с чип-ключом на брелоке от дверей и кнопкой запуска надлежит снять с ответственного хранения;
- компакт диск DVD-R с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле;
- упаковку влажных салфеток «tolli» надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 19587 рублей 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, а по вступлении в законную силу данная мера подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хмарука Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Хмарука Н.А. являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Хмаруку Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, с чип-ключом на брелоке от дверей и кнопкой запуска снять с ответственного хранения, разрешив его владельцу К.С.В. распоряжаться им в полном объеме;
- компакт диск DVD-R с видеофайлами хранить при уголовном деле;
- упаковку влажных салфеток «tolli» уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 19587 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
Председательствующий О.С. Гвоздяница