Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-221/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «15» февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р., подсудимого Лукьянчука А.А., защитника- адвоката Левиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Лукьянчука Александра Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянчук А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В соответствий с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> УМВД России по <адрес>.

В связи с этим и в силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО5 и <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 на основании разрешения следователя <данные изъяты> ФИО6, прибыли в <данные изъяты> с целью проведения опроса в рамках Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержащегося под стражей Лукьянчука А.А., обвиняемого в совершении преступления, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут Лукьянчук А.А. сопровожден для проведения опроса в следственную кабину № <данные изъяты>, расположенное по адресу:    <адрес>, младшим инспектором дежурной службы <данные изъяты> ФИО7 Перед началом опроса Потерпевший №1 и ФИО5 представились Лукьянчуку А.А. и пояснили цель своего прибытия.

В ходе опроса у Лукьянчука А.А., находящегося в состоянии раздраженности и недовольного проводимым опросом старшим <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, Лукьянчук А.А., находясь в следственной кабине № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, удерживая в своей правой руке, шариковую ручку, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, позволяющее нанести удар, произвел несколько замахов шариковой ручкой, имеющей заостренный край, в область головы и туловища Потерпевший №1, с целью нанесения ударов последнему, при этом высказывал угрозу причинения вреда здоровью Потерпевший №1, которую потерпевший воспринял реально осуществимую. В результате чего Лукьянчук А.А. создал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, однако действия Лукьянчука А.А. были пресечены сотрудниками полиции и сотрудником <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования указанные действия Лукьянчука А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Лукьянчук А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Лукьянчук А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат Левина Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лукьянчука А.А. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Лукьянчука А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Лукьянчука А.А. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Лукьянчук А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Инкриминируемое Лукьянчуку А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного преследования отсутствуют.

Суд считает вину Лукьянчука А.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый Лукьянчук А.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Лукьянчуку А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Лукьянчук А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д. 108-110), <данные изъяты>.

На учете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 104), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лукьянчуку А.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-73, 94-97), в том числе и при производстве следственного действия – осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-76), а также явку с повинной (т.1 л.д. 67-68), поскольку, несмотря на то, что данное заявление о совершенном преступлении было сделано Лукьянчуком А.А. после возбуждения уголовного дела, в нём содержатся иные сведения о совершенном преступлении, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лукьянчуку А.А. суд относит: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем в порядке, установленном ст. 217 РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также принесенные им до возбуждения уголовного дела устные извинения потерпевшему.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Лукьянчука А.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лукьянчуку А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Лукьянчука А.А., а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) в соответствии с санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Лукьянчуку А.А., оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида наказания (в виде штрафа), которое суд считает необходимым назначить подсудимому Лукьянчуку А.А., отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукьянчуком А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукьянчука Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: №.

Меру пресечения в отношении Лукьянчука Александра Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт – диск CD-R, содержащий видеозапись с фактом совершения угрозы применения насилия в отношении <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 М.А. Гурова