Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 08.06.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000396-58

Дело 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                           пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого Миниязова Р.И.,

защитника – адвоката Гильманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Миниязова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости», занятого на временных заработках, не состоящего в официальном браке, не военнообязанного, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Миниязов Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, будучи подвергнутым по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальном помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своей знакомой Шагиевой Г.И. физической боли и телесных повреждений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно нанес два удара ладонью своей правой руки в область лица Шагиевой Г.И., от чего последняя ощутила сильную физическую боль и упала на пол. В результате умышленных преступных действий Миниязова Р.И. у потерпевшей Шагиевой Г.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, 2 кровоподтека в области плеча слева, 4 гематомы в области средней трети бедра слева, на тыльной поверхности обеих стоп, гематомы в области паховой складки справа, ссадина в области поясницы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

                                                                Потерпевшая Шагиева Г.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как они с Миниязовым Р.И. примирились, подсудимый перед ней извинился, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Миниязов Р.И. в присутствии защитника согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Гильманов Р.И. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Муксинов Р.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Миниязов Р.И. совершил умышленное преступление против женщины.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании части 4 статьи 20, части 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после проведения дознания уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, данное уголовное дело после его возбуждения дознавателем с согласия прокурора перешло в разряд публичных и в соответствии с частью 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть прекращено за примирением сторон не иначе, чем в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучением личности Миниязова Р.И. установлено, что он работает без оформления трудового договора, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года, на учёте у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года многократно привлекался к административной ответственности, в том числе против общественной безопасности и общественного порядка.

Миниязов Р.И. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

У суда нет оснований сомневаться в том, что между сторонами наступило примирение, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Учитывая, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в отношении Миниязова Р.И. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От адвоката Гильманова Р.И. поступило заявление о возмещении расходов на оплату труда адвоката в размере 3120 рублей. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета и суд не усматривает оснований для освобождения Миниязова Р.И. от возмещения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, Миниязов Р.И. в суде пояснил, что согласен оплатить труд адвоката.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Миниязова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миниязова Р.И. отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   Е.Е. Рябин