Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2021 ~ М-1838/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1993/2021

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

25 августа 2021 года                                                                 г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (АО «Промтрактор») к Зайцеву Александру Юрьевичу о взыскании затрат на обучение,

                                                             у с т а н о в и л:

         Акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (АО «Промтрактор») обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Ю. о взыскании затрат на обучение работника.

          Исковое требование мотивировано тем, что на основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на право ведения образовательной деятельности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ №и ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Промтрактор» принял на себя обязательство по организации обучения работника Зайцева А.Ю. по профессии «Чистильщик металла, отливок, изделий и деталей».

          Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и смете расходов по профобучению профессии «Чистильщик металла, отливок, изделий и деталей» срок обучения составил <данные изъяты> месяца, стоимость обучения - 10 418 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промтрактор» и Зайцевым А.Ю. был заключен трудовой договор №. Согласно приказу о приеме на работу ответчик был принят на заготовительный участок Прессово-сварочного цеха АО «Промтрактор» в качестве ученика чистильщика металла, отливок, изделий и деталей.

          В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.Ю. был присвоен 3 разряд по профессии «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей».

          В соответствии с п.2.2 ученического договора ответчик обязался после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по профессии проработать в АО «Промтрактор» не менее трех лет.

         Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев А.Ю. был уволен по п.п. <данные изъяты> ТК РФ, за прогулы.

         Согласно расчету долга работника, проходившего обучение по ученическому договору, задолженность ответчика составляет 10 350,48 рублей.

         Претензионное напоминание от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение результатов не дало.

         Истец, основывая требования на положениях ст. 249 ТК РФ, просил взыскать с ответчика затраты на обучение работника в размере 10 350,48 рублей.

Представитель истца - АО «Промтрактор» Астраханцева Т.С, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зайцев А.Ю., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

          Третье лицо конкурсный управляющий АО «Промтрактор» Смирнов И.Г., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

          Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствие со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

          Ответчик Зайцев А.Ю. был трудоустроен в АО «Промтрактор» в качестве ученика чистильщика металла, отливок, изделий и деталей в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на право ведения образовательной деятельности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ № и ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Промтрактор» принял на себя обязательство по организации обучения работника Зайцева А.Ю. по профессии «Чистильщик металла, отливок, изделий и деталей».

           Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем - АО «Промтрактор» и учеником Зайцевым А.Ю., смете расходов по профобучению профессии «Чистильщик металла, отливок, изделий и деталей» срок обучения составил <данные изъяты> месяца, стоимость обучения - 110 418 рублей.

           Приказом работодателя №к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов Зайцеву А.Ю. был присвоен 3 разряд по профессии «чистильщика металла, отливок, изделий и деталей», на основании протокола тарифно-квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.Ю. был присвоен 3 разряд по профессии «чистильщика металла, отливок, изделий и деталей».

          В соответствии с п.2.2 вышеназванного ученического договора ответчик обязался после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по профессии проработать в АО «Промтрактор» не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Промтрактор» № Зайцев А.Ю. был уволен по п.п. <данные изъяты> ТК РФ, за прогулы.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученическим договором, заключенным между сторонами, (п. 3.3) предусмотрено      возмещение учеником расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени.

Ответчик уволился по своей инициативе, что следует из представленных истцом доказательств.

Расходы истца, понесенные на обучение ответчика, подлежащие возмещению ответчиком, согласно расчету истца составили 10 350,48 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным, соответствующим условиям ученического договора. Сумма задолженности по возмещению расходов на обучение рассчитана с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное ученическим договором, об осуществлении трудовых обязанностей в АО «Промтрактор» в течение трехлетнего срока, доказательств наличия уважительных причин для расторжения трудового договора в деле не имеется, в силу положений ст.249 Трудового кодекса РФ, расходы на обучение в соответствии с условиями заключенного между работником и работодателем соглашения, в размере 10 350,48 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на обучение, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд признает правомерным, подлежащим удовлетворению исковое требование АО «Промтрактор».

При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 414,02 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л :

Взыскать с Зайцева Александра Юрьевича в пользу Акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (АО «Промтрактор») затраты, связанные с обучением, в размере 10 350 рублей 48 копеек.

Взыскать с Зайцева Александра Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья           А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.