Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6354/2024 ~ М-5274/2024 от 27.06.2024

    Дело № 2-6354/2024

    УИД 50RS0052-01-2024-008017-09

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 августа 2024 года                                      г.о. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Разумной И.А.,

    при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

    с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Зарипова Р.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнеднева ФИО9 к Саулину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гнеднев ФИО11 обратился в суд с указанным иском к Саулину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что Саулин П.А. совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровья истцу Гнедневу Е.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут, Ответчик управляя транспортным средством «Газель» гос. номер №, следуя по проезжей части <адрес>, нарушил п. 6.2.6 13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив движение, в результате чего совершил наезд на истца, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. В результате данного ДТП истцу, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2024 года по делу об административном правонарушении № Саулин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

Указанные нарушения правил дорожного движения повлекли за собой причинение истцу физического ущерба, а как следствие кратковременного расстройства здоровья продолжительностью 21 день, что подтверждается листком нетрудоспособности № и №.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Истец Гнеднев Е.В., а также его представитель по доверенности Побочин В.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саулин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не направил.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц. Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что согласно Постановлению Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.05.2024 года, Саулин П.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 13 января 2023 года около 12 часов 39 минут, управляя транспортным средством «Газель» гос. номер №, следуя по проезжей части <адрес>, нарушил п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив движение в результате чего совершил наезд на пешехода Гнеднева Е.В., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта, на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий для пешеходов сигнал светофора. В результате данного ДТП пешеходу Гнедневу Е.В., согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанным постановление Саулин П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд признает доказанным факт нанесения Саулиным П.А. легкого вреда здоровью Гнедневу Е.В. в результате ДТП, поскольку указанные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы, а также подтверждаются копией листков нетрудоспособности № и № выписанным на имя истца.

Истец в судебном заселении пояснил суду, что в результате причинения легкого вреда здоровью, он был вынужден находится на лечении дома длительное время, принимал лекарственные препараты, у него были часты головные боли, также он был лишен возможности продолжать тренировки, в связи с нанесенной травмой.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В данном конкретном случае, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку указанная обязанность по возмещению морального вреда возложена в силу закона на ответчика как на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в счет компенсации морального вреда не может быть поставлена в зависимость от материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ему 120 000 руб.

Учитывая, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, а именно в размере 120 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнеднева ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с Саулина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гнеднева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Разумная И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024.

Судья                                                                                                Разумная И.А.