Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-522/2022 от 09.02.2022

16RS0036-01-2022-001487-22

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1229/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахриева Д.А. к ПАО «АКБ «АК БАРС», ООО «Банковский долговой центр» о признании недействительной ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Фахриев Д.А. обратился с иском к Альметьевскому филиалу ОАО«АКБ «АКБАРС», ООО «Банковский долговой центр» о признании недействительной ничтожной сделки в части договора уступки права (требований), указывая, что 8 ноября 2006 года между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ИП Фахриевм Д.А. заключен кредитный договор №. 20 декабря 2006г. ОАО «АКБ «АК БАРС» обратилось в Постояннодействующий третейский суд Нечерноземья и Поволжья «Право» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2006г. 23 января 2007 года Решением об утверждении мирового соглашения по делу № № Постояннодействующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» утверждено мировое соглашение, заключенное 12января 2007 года между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ИП Фахриевм Д.А. 25 октября 2007 года Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению ОАО «АКБ «АК БАРС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Нечерноземья и Повольжья «Право» по делу № от 23 января 2007 г. об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с должника ИП Фахриева Д.А. 4894818 руб. 75 коп. в пользу ОАО «АКБ «АК БАРС». 3 октября 2014 года Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. 5 июня 2020 года исполнительное производство закончилось путем вынесения судебным приставов исполнителем Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - ОАО «АКБ «АК БАРС». 11 ноября 2020 года Фахриев Д.А. исключен, как недействующий предприниматель из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В 2021 году из материалов по делу№ Арбитражного суда Республики Татарстан он (истец) узнал, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, представив в материалы дела Договор уступки прав № от 10 ноября 2015 года между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ООО «Банковский долговой центр». Как следует из договора уступки банком уступлено право требования по кредитному договору № от 8 ноября 2006 года. Уведомлений о переуступке истцу не вручалось. Впоследствии ООО «Банковский долговой центр» заключил договор уступки права требования от 25 сентября 2020 года с ООО «Ралегал» и далее договор от 30 сентября 2020 года заключен договор между ОООРелегал» и ФИО3 Просит признать договор уступки прав (требований) № от 10 ноября 2015 года между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ООО «Банковский долговой центр» недействительной ничтожной сделкой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Банковский долговой центр» не явился.

Представитель ОАО «АКБ «АК БАРС» не явился, предоставил отзыв, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела следует, что 8 ноября 2005 года между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ИП Фахриевм Д.А. заключен кредитный договор №

23 января 2007 года решением об утверждении мирового соглашения по делу № Постояннодействующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» утверждено мировое соглашение, заключенное 12 января 2007 года между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ИП Фахриевым Д.А.

25 октября 2007 года Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению ОАО «АКБ «АК БАРС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Нечерноземья и Повольжья «Право» по делу № от 23 января 2007 г. об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с должника ИП Фахриева Д.А. 4894818 руб. 75 коп. в пользу ОАО «АКБ «АК БАРС».

10 ноября 2015 года заключен договор уступки прав № между ОАО «АКБ «АК БАРС» и ООО «Банковский долговой центр».

ОАО «АКБ «АК БАРС» письмом от 11 ноября 2015 года сообщило ИПФахриеву Д.А. о совершенной сделке по уступке прав (требований) по кредитному договору.

5 июня 2020 года исполнительное производство закончилось путем вынесения судебным приставов исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - ОАО «АКБ «АК БАРС». Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 5 июня 2020 года задолженность по состоянию на 5 июня 2020 года по исполнительному производству составляет 1412176 руб. 87 коп.

25 сентября 2020 года ООО «Банковский долговой центр» переуступило право требования ООО «Ралегал».

30 сентября 2020 года ООО «Ралегал» переуступило право требования ФИО3

Определением Арбитражного суда РТ от 28 марта 2022 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «АКБ «Ак Барс» на ФИО3 в размере требований 1254818 руб. 45 коп. Арбитражным судом РТ установлено, что первоначальный взыскателем ОАО«АКБ «АК БАРС» предоставлены доказательства оплаты стоимости уступленного права. Также установлено, что ООО«Банковский долговой центр» признано несостоятельным (банкротом), исключено из ЕГРЮЛ 17декабря 2021 года.

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения такой сделки, а также того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Между тем Фахриев Д.А. не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав и не указал, какие последствия недействительности сделки способны привести к восстановлению его прав. Удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление каких-либо прав истца.

Кроме того, разрешая ходатайство «АКБ «АК БАРС» о применении последствий срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно статья 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже установлено,о совершенной сделке по уступке прав (требований) по кредитному договоруОАО «АКБ «АК БАРС» сообщило ИПФахриеву Д.А.письмом от 11 ноября 2015 года

Согласно отчету об отслеживании отправлений 16 ноября 2015 года письмо возвращено отправителю из-за отсутствие адресата.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельства, уведомлении о совершенной сделке по уступке прав (требований) считается доставленным Фахриеву Д.А. 16 ноября 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек 16 ноября 2018 года.

При таких данных, отсутствуют основания для признания недействительным договора уступки права требования и суд отказывает истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Фахриева Д.А. к ПАО «АКБ «АК БАРС», ООО«Банковский долговой центр» о признании договора уступки прав (требований) № от 10 ноября 2015 года между ПАО «АКБ «Ак Барс» и ООО «Банковский деловой центр» в части уступки права (требования) по кредитному договору № от 8 ноября 2006 года недействительной ничтожной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »_________________2022 года.

Судья: