Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2022 от 18.05.2022

и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя- мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя	Материал № 5-164/9/2022 (первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела№ 0Дело № 12-419/2022 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 3), жалобу    Шуляк Вячеслава Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя- мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шуляк Вячеслава Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя- мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Шуляк Вячеслав Александрович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шуляк В.А. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не уплата штрафа Шуляк В.А. в течении 60-ти суток вызвана тем, что он не получала почтовой корреспонденции и сведений о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Шуляк В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа также о слушании дела извещен, однако в судебное заседане не явился.

Исследовав материалы производства и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству, игнорировании его требований и исполнению обязанности перед государством.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 18-86, в случае отказа отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление передается на временное хранение.

Установлено, что постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф Шуляк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерациии об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов производства следует, что копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу места проживания Шуляк В.А. ДД.ММ.ГГГГ и 11 декабря возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В установленный законом срок указанное постановление обжаловано не было.

Как установлено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Шуляк В.А. штраф не уплатил.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуляк В.А.. протокола № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в жалобе, объективными данными не подтверждены.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Как установлено выше копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности направлена Управлением в адрес Шуляк В.А. по месту его проживания (регистрации). Однако, почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем возвращена в адрес Управления по истечению срока хранения в отделении связи.

Административным органом соблюдены требования закона о направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, неполучение Шуляк В.А. почтовой корреспонденции, направленной по адресу его проживания, не может свидетельствовать о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи в части доставки и выдачи (вручения) почтового отправления, и влечет для него соответствующие риски и неблагоприятные последствия. Доказательств нарушений правил доставки почтовой корреспонденции автором жалобы не представлено.

Факт неуплаты Шуляк В.А.. административного штрафа с нарушением установленного законом срока свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя- мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шуляк Вячеслава Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Шуляк Вячеслава Александровича без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/         Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>