Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1007/2022 от 10.06.2022

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «26» сентября 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Андриановой С.Н.,

подсудимой и гражданского ответчика Аникиной М.П.,

защитника - адвоката Ночовного А.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Аникина М.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Аникиной М.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Аникина М.П. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, количеством похищенного имущества и его стоимостью согласилась, в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты>, а также в мелком хищении имущества <данные изъяты> лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласилась с правовой оценкой деяний. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Ночовный А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной и подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе дознания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимая Аникина М.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимой в ходе дознания не допущено. Учитывая, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Аникиной М.П. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Аникиной М.П. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по статье 158.1 УК РФ (<данные изъяты>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Аникиной М.П.

При исследовании личности подсудимой, установлено, что Аникина М.П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аникиной М.П. по каждому из преступлений в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, а также объяснение, данное ею ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела в ходе допроса и участие в следственных действиях <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание <данные изъяты> и, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аникиной М.П. по каждому из преступлений.

В соответствии с п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Аникиной М.П. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аникиной М.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что Аникина М.П. совершила два оконченных умышленных преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, которая судима за умышленные корыстные преступления, <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее отбытое наказание не имело на подсудимую должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Аникиной М.П. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний.

<данные изъяты>

Суд назначает подсудимой Аникиной М.П. наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Аникиной М.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ею преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимой вида и размера наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимой Аникиной М.П. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Преступления, за которые Аникина М.П. осуждается по настоящему приговору, были совершены ею до постановления в отношении нее приговоров <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено Аникиной М.П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что Аникина М.П. ранее осуждена и отбывает наказание, в том числе за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> в отношении Аникиной М.П. был отменен, этим же постановлением Аникиной М.П. была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Аникиной М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Аникиной М.П. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования, заявленные в ходе дознания, судом установлено, что гражданским истцом <данные изъяты> заявлен гражданским иск на сумму <данные изъяты>;

- гражданским истцом <данные изъяты> заявлен гражданским иск на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании гражданский ответчик Аникина М.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание представители гражданских истцов не явились.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного по каждому из преступлений, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель просил заявленные иски удовлетворить и взыскать стоимость причиненного ущерба с подсудимой в пользу гражданских истцов.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме предъявленного обвинения на сумму <данные изъяты> и сумму <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о понесенных процессуальных издержках в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аникину М.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аникиной М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Аникиной М.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной Аникиной М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Аникиной М.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Аникиной М.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденной Аникиной М.П. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Аникиной М.П. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Гражданские иски <данные изъяты>, удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Аникиной М.П., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденная Аникиной М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалобы, представления. Разъяснить осужденной Аникиной М.П. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева