Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 (2-3977/2022;) ~ М-3620/2022 от 13.09.2022

В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2023 года

       Дело № 2-778/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            21 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» к Дуксину Владимиру Алексеевичу, с участием третьих лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Царская тропа» (далее – ТСН «Царская тропа») обратилось в суд с иском к Дуксину В.А. о возложении обязательства привести в первоначальное техническое состояние, в соответствии с технической документацией, а именно проектом 7-10-10 этажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземными автостоянками от 2012 года, принадлежащее ответчику имущество в виде паркомест (машино-мест) № 1-1-12 и № 1-1-13, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Дуксин В.А., являясь собственником паркомест (машино-мест) № 1-1-12, № 1-1-13 в указанном доме, незаконно изменил внешний вид машино-мест, а именно, устроил роллеты с электрическим приводом, возвёл стены из пенобетона, установил двери и окна, что не предусмотрено технической документацией. Внутри помещений оборудовал коммуникации. По мнению истца, своими действиями ответчик нарушил права истца и проживающих в доме граждан.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), а также по адресу электронной почты, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСН «Царская тропа» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Дуксин В.А. является собственником нежилых помещений-паркомест № 1-1-12 и № 1-1-13, расположенных в указанном многоквартирном доме, что подтверждается договором купли-продажи от 29 марта 2021 года, удостоверенным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Деркачем А.О., реестровый № 82/51-н/82-2021-1-635 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60-63, 75-78).

01 июля 2022 года ТСН «Царская тропа» был произведен визуальный осмотр парковочных мест № 1-1-12 и № 1-1-13 по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт № 2, в которым зафиксировано, что на указанных паркоместах установлены капитальные роллеты, дверь сбоку при входе в паркинг, стены из газобетона сбоку при входе в паркинг дома, стены из блоков газобетона сбоку от соседнего паркоместа, два пластиковых окна.

Также в акте указано, что коммуникации дома проходят внутри закрытого помещения указанного паркоместа, а под одним из них проходят силовые электрические линии и системы канализации жилого дома. Проектная документация в ТСН «Царская тропа» на установку роллета и подвода коммуникаций на парковочное место не предоставлена.

20 июля 2022 года ТСН «Царская тропа» в адрес Дуксина В.А. направила требование, в котором просило в пятнадцатидневный срок с даты получения требования, привести в первоначальное техническое состояние (в соответствии с технической документацией) принадлежащее ему машино-место или предоставить документ-основание, подтверждающий законность проведения переоборудования, переустройства и/или реконструкции принадлежащего ему машино-места.

Как следует из заявления истца, указанное требование выполнено ответчиком не было, помещения паркомест в первоначальное техническое состояние не приведены, что нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем управляющая компания вынуждена обратиться в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом положений ст. 247 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о порядке пользования общим имуществом.

В соответствии с уставом ТСН «Царская тропа», образованного в многоквартирных жилых домах, на земельных участках, а также прилегающих к ним территориям, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, созданное по решению общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, земельных участках, а также прилегающих к ним строениям, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в находящихся рядом многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом указанных норм гражданского и жилищного законодательства, заключения договора управления многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу, что управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ею жилом доме.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 2 ст. 51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством на общем собрании собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для установления в том числе, имело ли место переустройство, перепланировка, реконструкция или иные действия в отношении машино-мест (нежилых помещений), принадлежащих Дуксину В.А., в чем они заключались и повлекло ли это изменение площади или иных характеристик машино-мест или уменьшение общего имущества многоквартирного дома, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № 72 от 22 мая 2023 года, имеет место переустройство (переоборудование), перепланировка, реконструкция в отношении парко мест, указанных в исковом заявлении, собственником которых является Дуксин В.А.. Указанные строительные работы заключались в установке: роллетов на входе в парковочное место, двери сбоку при входе в паркинг, стены из блоков газобетона сбоку при входе в паркинг дома, стены из блоков газобетона сбоку от соседнего парковочного места, двух пластиковых окон, подключения к инженерным сетям электричества многоквартирного жилого дома, занятии части территории общедомового имущества. Перепланировка (переустройство, реконструкция) парко мест повлекла использование ограждающих, несущих конструкций дома – фундамента, перекрытия, обслуживающих более одного помещения, также повлекла использование механического, электрического оборудования многоквартирного дома. Указанная перепланировка частично не соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, действующим на период их реконструкции, в части: отсутствия разрешения на реконструкцию; согласия совладельцев многоквартирного дома на выполнение указанных работ; отсутствия систем пожаротушения и дымо удаления во вновь образованном помещении; нарушения системы вентиляции этажа многоквартирного жилого дома.

Для того, чтобы привести парко места в состояние в соответствии с технической и проектной документацией дома, их собственнику необходимо: демонтировать роллеты на входе в парко места; демонтировать возведенные стены и дверь в них; демонтировать окна; произвести отключение от инженерных сетей электричества многоквартирного дома с демонтажем сетей, приборов учета и потребления.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующие стажи работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома, в силу норм действующего градостроительного и жилищного законодательства Российской Федерации не вправе был производить строительные изменения принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений-паркомест, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности привести указанные помещения в первоначальное техническое состояние, в соответствии с технической документацией обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей, а также расходы за производство экспертизы в сумме 60000 рублей в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Обязать Дуксина Владимира Алексеевича, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) привести в первоначальное техническое состояние нежилые помещения-паркоместа 1-1-12, 1-1-13, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем демонтажа роллетов на входе в парко места, возведенных стен и двери в парко места, окна, а также путем отключения их от инженерных сетей электричества многоквартирного дома с демонтажем сетей, приборов учета и потребления.

Взыскать с Дуксина Владимира Алексеевича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Царская тропа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Дуксина Владимира Алексеевича в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы за производство экспертизы в сумме 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Ю.С. Кононова