Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2015 (2-6537/2014;) ~ М-6485/2014 от 18.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/15 по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства по Кредитному договору № в размере 544 643, 11 рублей, государственную пошлину в сумме 8 646, 43 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в размере 723 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, на основании чего ответчику был предоставлен кредит в размере 648 400 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал принятию по делу заочного решения (л.д. 33).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в порядке ст.432 ГК РФ, на основании принятия Банком соответствующего заявления от ответчика (л.д. 4-8).

Указанным договором была предусмотрена процентная ставка по кредиту – 16 % годовых, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, на банковский ссудный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 648 400 рублей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: транспортное <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается выпиской по ссудным счетам клиента (л.д. 14-25).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы общей задолженности по указанному Кредитному договору.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 544 643, 11 рублей, в том числе: 521 946, 76 рублей – сумма основного долга, 22 696, 35 рублей – проценты за пользование кредитом, данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона (л.д. 12-13).

Как следует из п. 8.8. Условий договора, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 ст. 348 ГК РФ, говорит о том, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с кредитным договором рыночная стоимость обремененного залогом автомобиля сторонами была установлена 723 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена обремененного залогом автомобиля подлежит установлению судом в размере 723 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, и доказательств оплаты суммы долга, а также не было представлено возражений по расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № 9740-9740-2178-СС-S-JJYQ13 – 170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 643, 11 рублей, в том числе: 521 946, 76 рублей – сумма основного долга, 22 696, 35 рублей – проценты за пользование кредитом, а также обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в размере 723 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 646, 43 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № № – 170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 643, 11 рублей, в том числе: 521 946, 76 рублей – сумма основного долга, 22 696, 35 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 646, 43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в размере 723 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья