Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-302/2022 от 28.06.2022

                                      УИД 10RS0010-01-2022-001001-98

Дело № 2-361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к Силантьеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее - ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр») обратилось в суд                    с исковым заявлением к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что между истцом и Г. заключен договор потребительского кредита (займа) от хх.хх.хх г. №, в соответствии      с которым истец выдал Г. заем в размере .... руб. сроком возврата хх.хх.хх г. под .... % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. взыскана с Г. задолженность по указанному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно     в размере .... руб. Судебный приказ Г. не обжалован. В порядке исполнения судебного приказа долг погашен в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. четырнадцатью платежами. Вместе с тем Г. умерла хх.хх.хх г., сведений о наследниках не имеется. Поскольку денежные средства были возвращены лишь хх.хх.хх г., просит суд взыскать с наследника проценты за пользование займом из расчета 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 61 860,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Силантьев С.Л.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,                    в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Дрозд Ю.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Силантьев С.Л. не явился, причин неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия      Шкуро А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,                 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) установлено, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).         К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Г. заключен договор потребительского займа     № по условиям которого Г. выдан заем на сумму .... руб. сроком на 31 день по хх.хх.хх г. под .... % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Истцом обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. № взыскана с Г. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. До настоящего времени судебный приказ не отменен.

Фактически задолженность, взысканная судебным приказом, оплачена ..... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. четырнадцатью платежами.

В свою очередь Г. умерла хх.хх.хх г. (запись акта р смерти                          № от хх.хх.хх г.).

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела к наследственному имуществу Г. №, заведенного нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Силантьев С.Л., которому хх.хх.хх г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .... в .... .....

Наследственное имущество Г. состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составляет .... руб., автомобиля .... выпуска, рыночная стоимость которого неизвестна, а также денежных средств, находившихся на банковском счете Г. в ....» № в размере .... руб., на банковском вкладе в .... № в размере .... руб.

Таким образом, Силантьев С.Л. принял наследство в размере, превышающем        размер задолженности наследодателя Г. по договору займа № от хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах Силантьев С.Л. как принявший наследство наследник отвечает по долгам Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как сумма основного долга взыскана в пользу истца по судебному приказу, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 % в день (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до               30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 291,071 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 388,095 % годовых.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают предельный размер процентов, установленный законом на день заключения договора микрозайма: проценты за пользование займом - 1 % в день; размер начисленных процентов, штрафов, неустоек не превышает 2,5 размеров суммы предоставленного займа.

Размер начисления процентов по заключенному между сторонами договору установлен п. 6 договора, по условиям которого сумма процентов начисленных за 31 день пользования займом составляет 9 219,62 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (.... руб.), период просрочки, а также предусмотренные законом ограничения по размеру возможного взыскания процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пределах стоимости наследственного имущества Г. проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в заявленном размере 61 860,66 руб.

При этом суд исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма является процентами за пользование займом, а не неустойкой (штрафом) за ненадлежащее исполнение обязательств, которая имеет иную правовую природу.

Факт нарушения обязательства заемщиком не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет суммы иска, произведенный истцом, признается судом правильным, его размер также не оспорен ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153,52 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истцом представлен договор от хх.хх.хх г., заключенный между ИП Г. и ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», по условиям которого ИН Г. принял на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг составила 3 000 руб. (п. 2, 3 договора).

Во исполнение условий договора платежным поручением от хх.хх.хх г. ООО МКК «Ценр Денежной Помощи-Центр» перечислило ИП Г. денежные средства в размере 3 000 руб.

В свою очередь между ИП Г. и Ю. заключен договор поручения от хх.хх.хх г., в соответствии с которым Д. обязалась совершить от имени и за счет     ИП Г. следующие юридические действия: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся,            в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,               за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по      ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что Дрозд Ю.С. подготовлено исковое заявление и оно направлено в суд.

Учитывая категорию спора и несложность дела, объем защищенного права и объем проделанной по делу представителем истца работы (составление искового заявления и направление его в суд), с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг разумным и считает возможным взыскать такие расходы с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (....) к Силантьеву Сергею Леонидовичу (ИНН ....) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Г. удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору потребительского займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 65 117,27 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153,52 руб., всего взыскать 70 270,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке            в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке        в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           (подпись)                                                И.А. Курсов

....

.....