Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 ~ М-124/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-183/2022

24RS0020-01-2022-000229-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                  с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Котляр Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Котляр С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 24.03.2011 № S_LN_3000_76154 в размере 229 874 руб. 68 коп., в том числе: основного долга – 78 857 руб. 32 коп., процентов – 146 259 руб. 63 коп., неустойки – 2850 руб. 00 коп., прочих выплат – 1907 руб. 73 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5498 руб. 75 коп., мотивируя требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком договору кредитной карты, право требования по которому к заемщику, перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 № 2018-8594/77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Связной Банк», ООО «РегионКонсалт», филиал АО «Связной Банк» в торговой точке «Связной» Республики Хакасия, ОСП по Идринскому району.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Ответчик Котляр С.В. направил в материалы дела письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Котляр С.В. заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил Котляр С.В. кредитную карту с лимитом кредитования 20000 руб. под 36% годовых за проведение безналичных операций и 52,9% годовых за проведение наличных операций, срок возврата договором не установлен, а ответчик обязался выполнять условия указанного договора, установлен платежный период – 30 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, сумма минимального платежа 3000 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб.

При заключении договора кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию кредитования в «Связной Банк».

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчету истца, по состоянию на 13.05.2022 года составила 229 874 руб. 68 коп., в том числе: основного долга – 78 857 руб. 32 коп., процентов – 146 259 руб. 63 коп., неустойки – 2850 руб., комиссий и иных платежей – 1907 руб. 73 коп.

Согласно п. 2.6. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 банк признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору.

26.02.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора с требованием возврата суммы долга.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, опровергающих доводы истца, относительно образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.п.17, 18 постановления Пленума).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно закону, срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно представленного истцом уведомления об уступке права, которое содержит требование о возврате долга. направленного 26.02.2019 года, после указанной даты платежи не производились. ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края 16.09.2021 года (согласно штампу отделения связи на почтовом конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котляр С.В. задолженности по договору, который был вынесен 27.09.2021 года, а впоследствии отменен по заявлению ответчика 17.01.2022 года.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд оценивает как требование к ответчику о полном исполнении обязательств, поскольку договором не установлен срок возврата кредита, при этом, с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, начинается течение срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 06.06.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности для обращения в суд.

Оснований для применения к спору правил о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, суд не усматривает, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условия кредитного договора, следовательно, имеются основания для взыскания суммы задолженности за неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается расчетом о задолженности и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчета. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 24.03.2011 № S_LN_3000_76154 в размере 229 874 руб. 68 коп., в том числе: основного долга – 78 857 руб. 32 коп., процентов – 146 259 руб. 63 коп., неустойки – 2850 руб. 00 коп., прочих выплат – 1907 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5498 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Котляр Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котляр Сергея Владимировича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования от 24.03.2011 № S_LN_3000_76154 в размере 229 874 руб. 68 коп., в том числе: основного долга – 78 857 руб. 32 коп., процентов – 146 259 руб. 63 коп., неустойки – 2850 руб. 00 коп., прочих выплат – 1907 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 руб. 75 коп., всего взыскать 235 373 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                 С.С. Тимофеева