Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 22.03.2023

Дело №                                                                                                           копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО8,

адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                                 д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 43 дня, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, изложенных в приговоре.

Разрешен вопрос по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора ФИО8 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №2 в период с                        20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в угрозе убийством                   Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут                                ДД.ММ.ГГГГ, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в незаконном проникновении в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут                                ДД.ММ.ГГГГ в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая факт доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не в полной мере учел сведения о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба, наличие работы и постоянного места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном       ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступлению предусмотренному, ч. 1 ст. 139 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Что касается доводов апелляционной жалобы о назначении осужденному ФИО1 несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости, то их нельзя признать обоснованными.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования закона выполнены судом первой инстанции в полной мере, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, между тем жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у него преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило ФИО1 возможности критически отнестись к себе и своим действиям.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены активное способствование расследованию преступлений, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, и состояние здоровья виновного.

Оснований полагать о неполном учете указанных данных, характеризующих личность виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении осужденному наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                              ФИО10