Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 01.03.2022

                                                                                                                          Дело №

                                                                                             УИД: 50RS0№-18

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                       29 марта 2022 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование основное общее, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

          11.01.2022г. около 02-10 час., ФИО2, находясь в коридоре возле процедурного кабинета приёмного покоя ГБУЗ МО «Озёрская ЦРБ» по адресу: <адрес> Коломна, г. Озёры, <адрес>, действуя <данные изъяты>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из кармана лежащей на скамейке куртки Потерпевший №1 похитила принадлежащий ей мобильный телефон «realme» модели «RMX3085», имеющий IMEI: №, №, серийный номер S/N: SSHA4XGEBUEMYDAA, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15276 рублей, которым ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       В судебном заседании подсудимая свою вину полностью признала, отказалась от дачи показаний.

       Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и другими доказательствами.

       Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в тот вечер повредила руку и ночью вместе с подсудимой и их знакомыми оказалась в больнице. Когда ей оказывали помощь, ее телефон лежал в коридоре в кармане куртке, там оставались ФИО2 и свидетель Свидетель №1. Выйдя из процедурного кабинета, она обнаружила пропажу телефона. Все вместе они искали телефон, но не нашли, потерпевшую оставили на лечение в больнице на несколько дней. За это время она пыталась отследить местонахождение телефона, звонила на него, отправляла СМС, потом телефон пропал из сети. Затем ей позвонила подсудимая, после их разговора по поступившим сообщениям она догадалась, что телефон у ФИО2, обратилась с заявлением в полицию, тогда ФИО2 и призналась в хищении, телефон оказался разбит. Похищенный телефон был приобретен ею незадолго до кражи за 19 тыс. рублей, ущерб не возмещен.

         Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-72) следует, что в тот вечер он был с потерпевшей, подсудимой и их знакомым Денисом. Когда потерпевшая повредила руку, они все поехали в больницу. Там ей стали зашивать рану, один из своих телефонов она оставила в коридоре в кармане куртки на скамейке вместе с сумкой. Он в это время с подсудимой находился в коридоре, ненадолго отлучался, и подсудимая оставалась одна. Затем он вернулся, потерпевшая вышла из процедурной и обнаружила пропажу из куртки своего телефона. Они вместе искали, но телефон не нашли, потерпевшая осталась в больнице, а они оттуда уехали.

         Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой (л.д. 147-150) следует, что на допросе в качестве обвиняемой она свою вину признавала полностью и пояснила, что когда потерпевшая находилась в процедурном кабинете, она обнаружила в ее вещах мобильный телефон, который решила украсть в отместку потерпевшей за ее поступок двухгодичной давности. Телефон она положила к себе в карман. Когда потерпевшая обнаружила пропажу, она вместе со всеми искала телефон и никому не сказала, что он у нее. Дома она сначала положила телефон в тумбочку, а потом выбросила в подпол, так как он разбился. Через несколько дней ее вызвали в полицию, где она во всем призналась. Эти показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснила, что телефон потом сама отдала в полицию.

       Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2022г. с фототаблицей (л.д. 20-22), участвующая в нем потерпевшая в помещении приемного покоя Озёрской ЦРБ указала место, откуда был похищен телефон.

       У потерпевшей Потерпевший №1 была изъяты коробка от телефона и скриншот с отображением его стоимости, что следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.23-25).

        Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 38-41) от 27.01.2022г., подсудимая ФИО2 добровольно выдала похищенный ею мобильный телефон.

         Рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Realme 8» составляет 15276 рублей, что подтверждается заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-98).

        Изъятый у подсудимой мобильный телефон, сим-карта и коробка от него осмотрены, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. 112-118).

       Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной. Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 10.02.2022г. (л.д. 106-109), ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

         В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности в течение года привлекалась один раз.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        На основании изложенного, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает.

         Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15276 руб. в размере стоимости похищенного.

        Подсудимая заявленный иск признала полностью, обещала погашать ущерб по мере возможности.

        В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимой и не возмещен, иск подлежит удовлетворению.

        Выплаченное защитнику на основании отдельного постановления вознаграждение в сумме 3000 рублей суд признает процессуальными издержками, в связи с наличием у подсудимой инвалидности и отсутствием заработка, освобождает ее от их уплаты.

        Признанный вещественным доказательством мобильный телефон в силу ст. 82 УПК РФ надлежит возвратить потерпевшей по ее просьбе.

                                   Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на нее исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 15276 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

       Вещественное доказательство – мобильный телефон «realme» модели «RMX3085», IMEI: №, №, серийный номер S/N: SSHA4XGEBUEMYDAA, в корпусе серебристого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

        Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья                                                                                                                       И.С. Масинова