Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-92/2020 от 07.02.2020

№ (1)-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук      27 февраля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

потерпевшей К.Е.А.

подсудимого Садчикова В.В.,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Садчикова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садчиков В.В. дважды совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Садчиков В.В. в период с ** ** **** по ** ** ****, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о последующей оплате, взятых К.Е.А.. микрозаймов в различных Микрофинансовых компаниях, пообещав ей улучшение ее кредитной истории и получении в последующем кредита на большую сумму, но в отсутствии намерений выполнить свои обязательства, совершил хищение, путем обмана, денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих К.Е.А.., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ** ** **** в дневное время Садчиков В.В., находясь в доме у К.Е.А. расположенном по адресу: <адрес>, и с разрешения последней, действуя с намеченной преступной целью, ввел в заблуждение К.Е.А.., путем сообщения ей ложных сведений относительно наличия у него намерений оплачивать взятые ею в будущем микрозаймы и обеспечить, согласно устной договоренности погашение данных микрозаймов от ее имени, с целью улучшения кредитной истории, после чего К.Е.А.., не подозревая об истинных преступных намерениях Садчикова В.В., дала устное согласие.

После чего, К.Е.А.., будучи введенной в заблуждение, доверившись Садчикову В.В., и получив от него поддельную справку о ее трудоустройстве в должности <данные изъяты> в период времени с 11часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** ****, находясь в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании (далее по тексту ООО МКК) «Срочноденьги», расположенном по адресу: <адрес> оформила на свое имя микрозайм на сумму 4000 рублей, заключив договор микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****, находясь в ООО МКК «Быстроденьги», расположенном по адресу: <адрес>, оформила на свое имя микрозайм на сумму 3000 рублей, заключив договор микрозайма № <данные изъяты> от ** ** **** находясь в ООО МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания», расположенном по адресу: <адрес>, оформила на свое имя микрозайм на сумму 7000 рублей, заключив договор микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****., затем в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ** ** ****, находясь в ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница», расположенном по адресу: <адрес>, оформила на свое имя микрозайм на сумму 8000 рублей, заключив договор микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****, получив, таким образом, денежные средства на общую сумму 22 000 рублей для последующей передачи части полученных денежных средств Садчикову В.В., согласно устной договоренности между ними.

Затем, ** ** ****, в дневное время, после оформленного микрозайма, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от <адрес>, К.Е.А. передала ему (Садчикову В.В.) наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он похитил путем обмана, и распорядился по своему усмотрению, не оплатив оформленные К.Е.А.. микрозаймы, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    Он же, Садчиков В.В., в период с ** ** ****. по ** ** ****., действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о последующей оплате, взятых Ш.В.Ю.. микрозаймов в различных Микрофинансовых компаниях, пообещав ему улучшение его кредитной истории и получении в последующем кредита на большую сумму, но в отсутствии намерений выполнить свои обязательства, совершил хищение, путем обмана, денежных средств в размере 31 000 рублей, принадлежащих Ш.В.Ю. причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах.

    Так, ** ** ****, в дневное время, Садчиков В.В., находясь в доме у Ш.В.Ю.., расположенном по адресу: <адрес>, и с разрешения последнего, действуя с намеченной преступной целью, ввел в заблуждение Ш.В.Ю.., путем сообщения ему ложных сведений относительно наличия у него намерений оплачивать взятые им (Ш.В.Ю..) в будущем микрозаймы и обеспечить, согласно устной договоренности погашение данных микрозаймов, с целью улучшения кредитной истории, после чего Ш.В.Ю.., не подозревая об истинных преступных намерениях Садчикова В.В., дал устное согласие.

     После чего, Ш.В.Ю.., будучи введенным в заблуждение, доверившись Садчикову В.В., и получив от последнего поддельную справку о его трудоустройстве в должности <данные изъяты>», и в период времени с 11часов 00 минут до 18 часов 00 минут ** ** ****, находясь в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании (далее по тексту ООО МКК) «ФЦБ-56», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя микрозайм на сумму 50 000 рублей, заключив договор микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****, затем в этот же день, после оформления микрозайма, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящим на участке местности, расположенном <адрес> Садчиков В.В. получил от Ш.В.Ю.. наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые являлись частью денежных средств от полученного микрозайма.

    Затем, действуя согласно единой устной договоренности с Садчиковым В.В., Ш.В.Ю.., в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ** ** ****, находясь в ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенном по адресу: <адрес> предоставив поддельную справку, полученную ранее от Садчикова В.В. о его трудоустройстве в должности <данные изъяты>», оформил на свое имя микрозайм на сумму 6 000 рублей, заключив договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****, затем в этот же день и после оформления микрозайма, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоящим на участке местности, расположенном в <адрес>, он (Садчиков В.В.) получил от Ш.В.Ю.. наличные денежные средства в размере 6 000 рублей, а всего 31 000 рублей, которые Садчиков В.В. похитил путем обмана, и распорядился по своему усмотрению, не оплатив оформленные Ш.В.Ю.. микрозаймы, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

** ** **** уголовное дело в отношении Садчикова В.В. поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от Садчикова В.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство Садчиков В.В. заявил в судебном заседании ** ** ****.

В судебном заседании подсудимый Садчиков В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

    Защитник – адвокат Капишников М.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. и потерпевшая К.Е.А.. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.В.Ю.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Садчикова В.В., в судебное заседание не явился. Из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от исковых требований отказался, пояснив, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, на строгом наказании Садчикову В.В. не настаивал.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней тяжести, и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Садчикову В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с которыми подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Садчикова В.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ш.В.Ю.., по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Садчиков В.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садчикову В.В., по каждому эпизоду преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садчикову В.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание за каждое преступление суд назначает в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Садчиков В.В. совершил два преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд проверил исковые требования потерпевших К.Е.А.., Ш.В.Ю.. о возмещении имущественного ущерба и пришел к выводу о прекращении производства по ним, поскольку причиненный К.Е.А.., Ш.В.Ю.. ущерб возмещен в полном объеме, при этом потерпевшие каких-либо претензий к Садчикову В.В. не имеют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Садчикова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А..) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ш.В.Ю..) в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Садчикову В.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Садчикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковым требованиям потерпевших К.Е.А.., Ш.В.Ю. прекратить.

Вещественные доказательства: документы в копиях: заявление-анкету на получение микрозайма от ** ** ****; график платежей к договору займа №<данные изъяты> от ** ** ****.; договор микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****.; согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории; согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных; справку о доходах физического лица за ** ** **** № <данные изъяты> от ** ** ****; договор поручительства № <данные изъяты>; заявление-анкету на получение микрозайма от ** ** ****; справку из УПРФ в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от ** ** ****. № <данные изъяты>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № <данные изъяты>; согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных; согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации; заявление на предоставление микрозайма от ** ** ****; договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> от ** ** ****; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от ** ** ****.; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности от ** ** ****.; поручение на перечисление страховой премии от ** ** ****.; график платежей от ** ** ****; расходный кассовый ордер № <данные изъяты> от ** ** ****.; паспорт на имя Ш.В.Ю.; трудовую книжку колхозника на имя П.Е.А..; расходный ордер от ** ** ****. № <данные изъяты>; договор № <данные изъяты> от ** ** ****.; график платежей к Договору № <данные изъяты> от ** ** ****.; займ наличными – 1% 16 дней от ** ** ****.; договор займа № <данные изъяты> от ** ** ****., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> серия <данные изъяты> от ** ** ****., хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - оставить там же, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.В.Ю..; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Ш.В.Ю.. (<данные изъяты>)- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Садчикова В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья     М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-92/2020, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.