Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2022 от 14.03.2022

Дело №

Мотивированное определение изготовлено <//>

Апелляционное определение

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Новомейской Л. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> исковые требования удовлетворены частично.

<//> ответчиком направлена предварительная апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до <//>

Определением от <//> апелляционная жалоба возвращена ответчику. В обоснование указано на то, что недостатки не были устранены, а именно, не представлены документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу Новомейской, а также третьим лицами: СПАО «Ингосстрах, Пенькову А.П.

Не согласившись с указанным определением ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение от <//> отменить, восстановить срок для обращения с частной жалобой. В обоснование доводов частной жалобы ответчик указывает на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчиком <//>, предоставленного срока для устранения недостатков было недостаточно. Кроме того, сам факт неверного указания фамилии истца в почтовом отправлении не мог служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку копия апелляционной жалобы согласно отслеживанию почтового отправления была получена истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3).

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4).

Согласно определению мирового судьи от <//> поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия указанным выше нормам, а именно: отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы истцу Новомейской Д.Л., согласно представленному реестру копия апелляционной жалобы направлена в адрес Новотейской. Также не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы третьим лицам. Установлен срок для устранения недостатков в суд до <//>

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении судьи от <//>

Указывая в обоснование доводов частной жалобы на недостаточность предоставленного судом срока для устранения недостатков, ответчик не предоставляет в материалы дела документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Так ответчик является юридическим лицом, требования действующего законодательства, в том числе предусмотренные ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям ответчика должны быть известны, это подтверждается самим фактом предоставления с апелляционной жалобой реестра почтовых отправлений. Ответчик участвовал непосредственно при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем о составе лиц, участвующих в деле ему должно было быть достоверно известно.

Доказательств того, что после вынесения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчиком были устранены все недостатки ответчиком с частной жалобой не предоставлено.

Кроме того, получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения <//>, ответчик при недостаточности установленного судом срок имел возможность обратиться согласно положений ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о продлении срока. При этом также необходим отметить, что апелляционная жалоба возвращена ответчику лишь определением от <//>, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени не только устранить недостатки апелляционной жалобы, но и обратиться с заявлением о продлении срока для устранения таких недостатков.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено мировым судьей обоснованно, недостатки на момент вынесения определения ответчиком не были устранены.

Вопрос о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит. Ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░