Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 от 19.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                       <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО3-А. и его защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

    Юсупова Сулимана Им-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого, приговором Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

    зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

    установил:

ФИО3-А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – оперуполномоченный ОУР) старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в связи с подозрительным поведением и отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО3-А. приглашен для установления личности в служебный кабинет отдела уголовного розыска № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В тот же день, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете отдела уголовного розыска № отдела полиции по вышеуказанному адресу, при проведении в присутствии представителей общественности оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3-А., был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра.

Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, у ФИО3-А., с целью сокрытия факта обнаружения у него наркотического вещества и избежания уголовной ответственности за его незаконное приобретение возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, то есть за уничтожение документов и предметов, свидетельствующих об обнаружении у ФИО3-А. наркотического вещества, а именно протокола личного досмотра и ватного тампона со смывами с рук ФИО3-А.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3-А., с целью склонения оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 к совершению незаконного действия в свою пользу, в ходе личной беседы обратился к последнему с просьбой об уничтожении протокола его личного досмотра и ватного тампона со смывами с его рук, скрыв тем самым факт обнаружения у него наркотического вещества за денежное вознаграждение в виде взятки.

Однако, оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и предупредил ФИО3-А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и потребовал прекратить противоправные действия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3-А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете отдела уголовного розыска № отдела полиции, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, в целях побуждения последнего к совершению незаконного действия, то есть к уничтожению документов и предметов, свидетельствующих об обнаружении у него наркотического вещества, а именно протокола его личного досмотра и ватного тампона со смывами с его рук, для сокрытия факта обнаружения у него наркотического вещества, желая избежать уголовной ответственности, лично положил на стол перед оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 денежные средства в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия, то есть за уничтожение документов и предметов, свидетельствующих об обнаружении у ФИО3-А. наркотического вещества, а именно протокола личного досмотра и ватного тампона со смывами с рук ФИО3-А.

При этом, оперуполномоченный ОУР Свидетель №1, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о покушении ФИО3-А. на дачу ему взятки, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании подсудимый ФИО3-А., в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии, которые он подтверждает в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3-А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.117-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, когда он шел пешком по <адрес> в <адрес> ЧР, его остановил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1, который представился как положено и продемонстрировал свое служебное удостоверение в развернутом виде, назвав свои анкетные данные. После нескольких стандартных вопросов, Свидетель №1 пригласил его пройти в здание ОМВД России по <адрес> ЧР, для установления его личности, так как у него с собой не было документов, удостоверяющих личность. По прибытии в здание ОМВД, в присутствии приглашенных двух понятых, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен пакет с марихуаной, сорванной им в конце сентября 2023 года на окраине <адрес> ЧР, высушенной и измельченной для собственного употребления. Данный пакет был изъят, составлен протокол, в котором расписался он и все присутствующие. Находясь в кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, он понял, что в отношении него составляется материал и он буду привлечен к уголовной ответственности. Так как он до этого уже привлекался к уголовной ответственности, чтобы избежать повторного уголовного наказания, он предложил сотруднику полиции денежные средства, чтобы тот уничтожил материал проверки в отношении него по факту хранения наркотических веществ, а также все сопутствующие предметы в виде смывов с рук и самой конопли. Однако Свидетель №1 отказался от предложенных им денежных средств, и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции. В это время, не видя для себя другого выхода в создавшейся ситуации он подумал, что оперуполномоченный ОУР Свидетель №1, сможет ему помочь в данной ситуации и несмотря на присутствие в кабинете других лиц, приглашенных в качестве понятых при личном досмотре, положил на стол перед Свидетель №1 денежные средства в размере 11 000 рублей. Несмотря на отрицательную реакцию Свидетель №1 и предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, он оставил на рабочем столе денежную сумму в размере 11 000 рублей. Одновременно, будучи уверен, что данный сотрудник полиции примет решение в его пользу, он попросил Свидетель №1 уничтожить все материалы, составленные в отношении него, а также предметы, без каких-либо последствий. После этого, Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР и сообщил о покушении на дачу взятки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, во время проведения профилактических мероприятий на территории <адрес> Чеченской Республики, на <адрес>, он заметил ФИО3-А., который вел себя подозрительно, увидев, что он направился к нему, тот засуетился, и поменял направление движения, перейдя на другую сторону улицы. Тогда он подошёл к ФИО3-А., поздоровался, представился, назвав свои анкетные данные, должность и звание, а также предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего стал расспрашивать откуда и куда тот направляется. Во время разговора ФИО3-А. начал сильно волноваться, отвечая на его вопросы невнятно. В связи с подозрительным поведением, а также отсутствием документов, удостоверяющих личность, он попросил ФИО3-А. пройти в ОМВД России по <адрес> ЧР. В отделе полиции, в кабинете отдела уголовного розыска, в присутствии приглашенных представителей общественности – Свидетель №2 и Свидетель №3, он объяснил ФИО3-А., что в отношении последнего, им будет произведен личный досмотр. Во время личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк ФИО3-А., был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на что ФИО3-А., пояснил, что это конопля, то есть марихуана, которую тот сорвал в конце сентября 2023 года, на окраине села Ярыш-<адрес> ЧР, со случайно обнаруженного дикорастущего куста, для личного употребления. Далее он упаковал изъятый пакет в конверт белого цвета и опечатал его. После этого, находясь в указанном служебном кабинете ОУР, где кроме них находились еще Свидетель №2 и Свидетель №3, ФИО3-А. попросил его за денежное вознаграждение уничтожить документы, свидетельствующие об обнаружении наркотического вещества, то есть протокол личного досмотра и смывы с рук, тем самым скрыв факт обнаружения у ФИО3-А. наркотического вещества. В ответ он предупредил, что дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, является уголовно наказуемым деянием. Однако, игнорируя его требования, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете ОУР №, отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, №, ФИО3-А. положил на его рабочий стол перед ним денежные средства в размере 11 000 рублей, на что он повторил, что взяток не берет, что дача и получение взятки уголовно наказуемые деяния, что если ФИО3-А. не прекратит он будет обязан доложить об этом, после чего попросил убрать денежные средства, однако тот настаивая на своем, сказал, что в полной мере осознает свои действия, и стал уговаривать его взять денежные средства и уничтожить протокол личного досмотра и протокол получения смывов с рук, то есть документы свидетельствующие об обнаружении у ФИО3-А. наркотических веществ, тем самым скрыв факт обнаружения наркотического вещества. Далее, он попросил ФИО3-А. выйти из кабинета, позвонил в дежурную часть отдела МВД России и доложил о случившемся

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил факт участия его и Свидетель №3 в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3-А. В ходе личного досмотра у ФИО3-А., в левом кармане джинсовых брюк темно-синего цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Обнаруженное растительное вещество вместе со свертком было продемонстрировано понятым, изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором все они учинили подписи. Далее сотрудники полиции сообщили ему и Свидетель №3 о необходимости опроса, и попросили остаться в кабинете еще некоторое время для дачи объяснения. Когда он, Свидетель №3 и ФИО3-А. находились в кабинете сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, ФИО3-А. начал просить Свидетель №1 уничтожить материалы проверки по факту обнаружения наркотического вещества за денежное вознаграждение, однако оперуполномоченный Свидетель №1 отказался от денежного вознаграждения, попросил ФИО3-А. прекратить подобные разговоры, и не предлагать взятку за совершение незаконных действий. Далее ФИО3-А., несмотря на предупреждение сотрудника полиции, в их присутствии положил на рабочий стол сотрудника полиции денежные средства и вновь попросил уничтожить материал проверки по факту обнаружения наркотического вещества. На эти действия сотрудник полиции отреагировал незамедлительно, и озвучил ФИО3-А., что тот совершил уголовно наказуемое деяние. По указанию сотрудника полиции они визуально осмотрели денежные средства, оставленные ФИО3-А. на рабочем столе сотрудника полиции в качестве взятки, оказалось, что тот положил денежные средства в сумме 11 000 рублей. Далее Свидетель №1 позвонил в свою дежурную часть и сообщил о покушении на дачу взятки со стороны ФИО3-А.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 146-149), данными в ходе предварительного расследования, из которых подтвержден факт участия его и Свидетель №2 в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3-А. В ходе личного досмотра у ФИО3-А., в левом кармане джинсовых брюк темно-синего цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Обнаруженное растительное вещество вместе со свертком было продемонстрировано понятым, изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором все они учинили подписи. Далее сотрудники полиции сообщили ему и Свидетель №2 о необходимости опроса, и попросили остаться в кабинете еще некоторое время для дачи объяснения. Когда он, Свидетель №2 и ФИО3-А. находились в кабинете сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, ФИО3-А. начал просить Свидетель №1 уничтожить материалы проверки по факту обнаружения наркотического вещества за денежное вознаграждение, однако оперуполномоченный Свидетель №1 отказался от денежного вознаграждения, попросил ФИО3-А. прекратить подобные разговоры, и не предлагать взятку за совершение незаконных действий. Далее ФИО3-А., несмотря на предупреждение сотрудника полиции, в их присутствии положил на рабочий стол сотрудника полиции денежные средства и вновь попросил уничтожить материал проверки по факту обнаружения наркотического вещества. На эти действия сотрудник полиции отреагировал незамедлительно, и озвучил ФИО3-А., что тот совершил уголовно наказуемое деяние. По указанию сотрудника полиции они визуально осмотрели денежные средства, оставленные ФИО3-А. на рабочем столе сотрудника полиции в качестве взятки, оказалось, что тот положил денежные средства в сумме 11 000 рублей. Далее Свидетель №1 позвонил в свою дежурную часть и сообщил о покушении на дачу взятки со стороны ФИО3-А.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 000 рублей, оставленные ФИО3-А. на рабочем столе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и признанные вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся на ответственном хранении в банковской ячейке СУ СК РФ по ЧР (л.д.138-139, 181, 182);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, – находясь в котором ФИО3-А. ДД.ММ.ГГГГ предпринял покушение на дачу взятки оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 (л.д.13-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 11 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-132, 133-135, 136, 137);

-копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3-А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане джинсовых брюк ФИО3-А. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д.83-84);

-копией протокола изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3-А. произведены смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин (л.д.85-86);

-копией протокола <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3-А. был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, с характерным запахом конопли, в связи с чем последний подлежит к привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.88);

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО3-А., а также свидетелей, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО3-А., а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО3-А., в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО3-А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

ФИО3-А., подлежит наказанию за совершенное им указанного противоправного деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3-А. преступления, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, отсутствие наступивших тяжких последствий от его противоправного деяния, положительную характеристику по месту жительства, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3-А. осужден Висаитовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного ФИО3-А. преступления, относящегося к категории тяжких, не имеется, а также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО3-А., установлено следующее:

Он женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3-А., его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполнимым, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также суд учитывает, что в силу ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Приговор Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ в отношении ФИО3-А. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере 11 000 руб. конфисковать в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

        Юсупова Сулимана Им-Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3-А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3-А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО3-А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3Им-А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Приговор Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ в отношении ФИО3-А. исполнить самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО1

Копия верна