Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-559/2022 от 15.03.2022

11RS0002-01-2022-000818-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                                 12 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Терентьеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Терентьеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> за период с 11.03.2019 по 29.09.2020 в размере 254 507 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 744 руб. 54 коп. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Терентьевым Г.М. заключен кредитный договор ... на срок до 29.12.2025, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 237 211 руб. 90 коп. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита, оплата которого должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО). Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в период с 11.03.2019 по <дата> не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, а также уплате начисленных процентов, неоднократно нарушал сроки внесения платежей. <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) .../ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ... от <дата>. Судебный приказ от 24.12.2020 о взыскании с Терентьева Г.М. задолженности по кредитному договору ... от <дата> определением мирового судьи от 19.04.2021 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ООО «АБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Терентьев Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации по месту жительства.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4941/2020 по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Терентьевым Г.М. заключен кредитный договор ... на сумму 237 211 руб. 90 коп., сроком до 29.12.2025, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Подписью в кредитном договоре Терентьев Г.М. подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчиком факт получения кредита не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, Терентьев Г.М. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов гражданского дела № 2-4941/2020 следует что, ООО «АБК», 21.12.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терентьева Г.М. задолженности по кредитному договору ... от <дата> за период 11.03.2019 по 29.09.2020 в размере 254 507 руб. 20 коп. Судебный приказ от 24.12.2020, вынесенный мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты, определением мирового судьи от 19.04.2021 по заявлению ответчика отменен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору ... от <дата> за период с 11.03.2019 по 29.09.2020 составляет 254 507 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 085 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 52 421 руб. 33 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) .../ДРВ, согласно которому последнему перешло право (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и ризнаных сумм неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) .../ДРВ от <дата> право требования задолженности по кредитному договору ... от <дата> с Терентьевым Г.М. в размере 254 507 руб. 20 коп. перешло к ООО «АБК»

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требования с Терентьева Г.М. задолженности по кредиту является ООО «АБК».

Возникшие между Банком и ответчиком по кредитному договору правоотношения по поводу взыскания образовавшейся задолженности допускают правопреемство.

Подписав кредитный договор ... от <дата> Терентьев Г.М. предоставил Банку согласие на передачу права (требования) следующие из Договора любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Во исполнение п. 5.2.2. договора уступки прав (требований) истец направил в адрес Тереньева Г.М. уведомление о состоявшейся уступке, с требованием погасить задолженность.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и условия, содержащиеся в кредитном договоре, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его условия, задолженность не погашается, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 872 руб. 54 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение ... от <дата>) в счет уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего искового заявления. Определение о возврате уплаченной государственной пошлины мировым судьей не выносилось, в связи с чем ходатайство истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается уплата государственной пошлина за подачу иска в суд в размере 2 872 руб. 27 коп. (платежное поручение ... от <дата>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 744 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ... от <дата> за период с 11.03.2019 по 29.09.2020 в размере 254 507 руб. 20 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 202 085 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 52 421 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 19 апреля 2022 года.