Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-417/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                   13 сентября 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к Дашеевой Анжелике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Дашеевой А.В. задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 в размере 60 167,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2016 Дашеева А.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 43 941 рублей, на срок до 15.12.2019 под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. В том числе переуступлены права и в отношении ответчика. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 38 512,73 рублей, сумма просроченных процентов составила 20 726,48 рублей, сумма неустойки составила 928,21 рублей. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 928,21 рублей. В период с 08.10.2020 по 31.07.2023 ответчик проигнорировал требования истца, не исполнив свои обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 60 167,42 рублей. 23.01.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дашеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Дашеевой А.В. заключен договора кредитования №, по условиям которого последний получил кредитные средства в сумме 43 941 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, на срок до 15.12.2019 под 22,9 % годовых на цели личного потребления. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Согласно кредитному договору, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Дашеева А.В.. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей Дашеева А.В. обязалась погашать кредит ежемесячно, не позднее 15 числа.

В соответствии с параметрами кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в нарушение ст.309 ГК РФ Дашеева А.В. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Таким образом, согласно указанному договору цессии права требования о взыскании с Дашеевой А.В. задолженности по кредитному договору № от 15.12.2016 перешло к ООО «ТРАСТ».

При этом Дашеева А.В. была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования.

В период с 08.10.2020 по 31.07.2023 ответчик проигнорировал требования истца, не исполнив свои обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 60 167,42 рублей, из которых: 38 512,73 рублей - сумма основного долга, 20 726,48 рублей - сумма просроченных процентов, 928,21 рублей - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 23.01.2023 судебный приказ от 28.03.2018 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о задолженности по кредитному договору № от 15.12.2016 в размере 45 766,40 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 786,50 рублей отменен на основании заявления Дашеевой А.В..

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 005,02 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Дашеевой Анжелике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дашеевой Анжелики Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 в размере 60 167,42 рублей, из которых: 38 512,73 рублей - сумма основного долга, 20 726,48 рублей - сумма просроченных процентов, 928,21 рублей - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2023.

Судья                                                                                      М.В. Харханова