Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 07.02.2023

Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тайга                                                                         02 марта 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мордвинцова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

           Мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате Мордвинцову С.В. заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение Мордвинцовым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, на почтовом извещении стоит не его подпись, о вынесении судебного приказа ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) не извещались.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мордвинцова С.В. суммы долга в размере 26 600 рублей, а также государственной пошлины в размере 499 рублей (л.д. 1- 2).

Мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мордвинцова С.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа 14640096 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 499 рублей (л.д. 16).

Копия указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 17).

Регистрация Мордвинцова С.В. по указанному адресу подтверждается копией его паспорта (л.д. 24).

В уведомлении о вручении почтового отправления <данные изъяты> имеется подпись Мордвинцова С.В. о получении данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен представителю взыскателя для предъявления к исполнению (л.д. 19).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 Постановления).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа получена должником Мордвинцовым С.В. по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, возражения представлены Мордвинцовым С.В. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В частной жалобе Мордвинцов С.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает и проживает в <адрес>, представив в подтверждение копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующую справку от работодателя (л.д.31- 34), однако указанные обстоятельства не препятствовали ему ДД.ММ.ГГГГ получить копию судебного приказа по месту своей регистрации.

Представленная Мордвинцовым С.В. копия договора найма жилого помещения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35- 36) также не подтверждает факт невозможности получения им ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа по месту своей регистрации.

Заявитель также указывает, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления ему не принадлежит, однако доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, указанные в заявлении об отмене судебного приказа доводы должника не могли повлечь за собой отмену обжалуемого судебного приказа, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключивших возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Мордвинцовым С.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что ходатайство Мордвинцова С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не подлежит удовлетворению, о возражения Мордвинцова С.В. относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению, поскольку он обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного процессуального срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ.

На основании статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          Определение мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Мордвинцову С.В. заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Мордвинцова С.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                            Т.Л. Ковалева