Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-246/2024 от 15.04.2024

Судья Печинина Л.А.     УИД 11RS0001-01-2024-001540-32

     дело № 21-246/2024

             (дело в суде первой инстанции № 12-206/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Алекперовой Гульнары Джабир кызы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 10 января 2024 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 10 января 2024 года № <Номер обезличен> ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Алекперова Г.Д.к. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт не исполнения в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в виду принятия всех возможных мер для своевременного исполнения решения суда и на недостаточность финансирования.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысова Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемых актов.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года серии ФС № <Номер обезличен>, выданного по административному делу № 2а-3221/2021.

Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми решение не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 15 сентября 2023 года с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Должнику 20 сентября 2023 года ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми вручено требование судебного пристава-исполнителя № <Номер обезличен> об исполнении решения суда в срок до 30 октября 2023 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП Шангиной Е.В. № <Номер обезличен> от 10 января 2024 года ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен>, материалами исполнительного производства № <Номер обезличен>, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Надлежащих доказательств исполнения до 30 октября 2023 года всех содержащихся в исполнительном документе требований должником представлено не было.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении, о времени и месте составления протокола, о рассмотрения дела об административном правонарушении являлись предметом судебной проверки, обоснованно отклонены судьей городского суда как несостоятельные.

Назначенная мера ответственности соразмерна целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 10 января 2024 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми – Алекперовой Г.Д.к. – без удовлетворения.

Судья      Е.В. Щенникова