Решение по делу № 1-358/2017 от 29.09.2017

Дело № 1- 358/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 07 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского райоа Лаврухиной М.И.,

подсудимого Дорошенко А.В.,

защитника-адвоката Анциферова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дорошенко А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорошенко А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года около 14 часов ранее незнакомые Т. и Дорошенко А.В., находясь в <адрес> произвели обмен своими автомобилями («Тойота Спринтер» и «Исудзу Бигхорн»). После чего Дорошенко А.В., передвигавшийся на автомобиле марки «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, по дороге «Чита-Ингода», был вынужден неоднократно останавливать вышеуказанный автомобиль в виду его неисправности. Находясь на автодороге «Чита-Ингода», в 7 км. от <адрес> у Дорошенко А.В., будучи недовольным техническим состоянием полученного автомобиля и не желанием С. выходить с ним на телефонную связь, 14 октября 2016 года в период времени с 17.00 час. до 17.30 час. Возник умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления – угона, принадлежащего ему автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, с целью установления местонахождения данного автомобиля с последующим возвратом.

Реализуя задуманное, 14 октября 2016 года около 17.30 час. Дорошенко А.В. обратился в ОП «Домнинское» (структурное подразделение ОМВД России по Читинскому району), расположенное по адресу: <адрес> края с письменным заявлением, в котором сообщил о том, что С. находясь в <адрес>, открыто похитил и угнал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № Данное заявление зарегистрировано дежурным ОП «Домнинское» ОМВД РФ по Читинскому району З. в Книге учета сообщений о преступлении № 9907/2309 от 14.10.2016. При написании заявления Дорошенко А.В. был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ, в подтверждении чего поставил в заявлении свою подпись.

В последующем данное заявление было направлено по посредственности в ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где в ходе проведения процессуальной проверки принято решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т., в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 166, ст. 161 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый Дорошенко А.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ???? согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Дорошенко А.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Дорошенко А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Дорошенко А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорошенко А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого Дорошенко А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Дорошенко А.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Вещественные доказательства: заявление гр. Дорошенко А.В., зарегистрированное в КУСП № 8907/2309 от 14.10.2016, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дорошенко А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорошенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление гр. Дорошенко А.В., зарегистрированное в КУСП № 8907/2309 от 14.10.2016, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                    В.А. Попова