Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2023 (2-3464/2022;) ~ М-2964/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-649/23

54RS0009-01-2022-003662-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца Кузьминова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов И.С. обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 456 руб. и судебных расходов на почтовые отправления в сумме 411,04 руб., поданным с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по месту своего жительства: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Новосибирска.

В обоснование исковых требований Кузьминов И.С. ссылается на то, что ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» предъявило к нему требование о возмещении стоимости повреждения автомобиля, эксплуатировавшегося по договору аренды, в размере 95 456 руб.

После чего, Кузьминов И.С. возместил ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» указанный ущерб в размере 95 456 руб.

Однако поскольку Кузьминов И.С. автомобиль не повреждал, то истец не должен нести издержки по ремонту автомобиля.

Таким образом, ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца в размере 95 456 руб., в связи с чем ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на основании ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить Кузьминову И.С. сумму неосновательного обогащения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по тем основания, что рассматриваемый спор не регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из оснований и существа заявленных исковых требований, а местонахождение ответчика: <адрес> к территориальной подсудности Советского районного суда г. Новосибирска не относится.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание истца Кузьминова И.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, по общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, как следует из оснований и существа заявленных исковых требований, Кузьминов И.С. оплатил ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» причиненный в связи с повреждением автомобиля, эксплуатировавшегося по договору аренды, материальный ущерб в сумме 95 456 руб., который Кузьминов И.С. требует взыскать с ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на основании ст. 1102 ГК РФ как сумму неосновательного обогащения.

При таком положении и исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по мнению суда, истец не может быть признан потребителем в том значении, которое определено Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно, в рассматриваемом случае указанный закон не применим, а исковое заявление Кузьминова И.С. по заявленным основаниям и существу заявленных исковых требований, должно рассматриваться с соблюдением положений ст. 28 ГПК РФ - по адресу организации ответчика: <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ данное дело подсудно <адрес>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кузьминова И.С. к ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 456 руб. и судебных расходов на почтовые отправления в сумме 411,04 руб. по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Дузенко