Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6918/2023 от 15.05.2023

Судья: Иванова А.И.     адм. дело N 33а-6918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Лёшиной т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-986/2023 по апелляционной жалобе Ефимов Н.Д. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 февраля 2023 г., которым отказано в признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Ефимова Н.Д. – Блиновой Т.Ю., представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Беришвили В.Р., представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Ткаченко И.В. и представителя Ивановой Е.В. и Овод Л.А. – Татарских А.В., судебная коллегия

установила:

Ефимову Н.Д. (далее - административный истец) на праве собственности принадлежит нежилое здание (производственный корпус N №), кадастровый номер: № назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, этажность: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ефимов Н.Д. обратился в департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м для использования вышеуказанного здания.

Приказом Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. N № административному истцу отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что согласно выписке из ЕГРН информация об объекте недвижимости, расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка, являющемся собственностью заявителя, отсутствует; в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости - сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности иным лицам, а также бесхозяйный объект недвижимости - иное сооружение с кадастровым номером №

Кроме этого, на основании распоряжения департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства) от ДД.ММ.ГГГГ года N № индивидуальным предпринимателям Овод Л.А., Ивановой Е.В. выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером № без предоставления земельного участка и установления сервитута для строительства линии электропередач до 35 кВ на срок 3 года, на основании которого зарегистрировано их право общей долевой собственности на сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №

Не согласившись с правомерностью указанных приказа Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. и распоряжения Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г., административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2022 г., оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. без изменения, административные исковые требования Ефимова Н.Д. удовлетворены; признаны незаконными приказ Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. N № об отказе Ефимову Н.Д. в предоставлении в собственность земельного участка и распоряжение Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г. N № о выдаче индивидуальным предпринимателям Овод Л.А., Ивановой Е.В. разрешения на использование части земельного участка. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Ефимова Н.Д. путем принятия законного решения по его заявлению о предоставлении земельного участка (том 2, л.д. 66-71,том 3, л.д. 62-76).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в части признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № о выдаче индивидуальным предпринимателям Ивановой Е.В. и Овод Л.А. разрешения на использование части земельного участка отменено.

В указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе суда.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Ивановой Е.В. и Овод Л.А. - без удовлетворения (том 3 л.д. 151-156).

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части признания незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что суды не в полной мере установили все юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильность разрешения административного спора.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. дело принято к производству суда (том 3 л.д. 169).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 4 л.д. 71-79).

В апелляционной жалобе Ефимовым Н.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (том 4 л.д. 132-138).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Данные выводы суда основаны на исследованных им доказательствах и соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Из материалов реестрового дела следует, что схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пояснениям представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара земельный участок был образован для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, принятого на учет как бесхозяйный объект недвижимости, право муниципальной собственности на который было признано решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлено без рассмотрения.

Решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № установлено, что сооружение с кадастровым номером № как самостоятельный объект недвижимого имущества не существует, под данным кадастровым номером ошибочно учтен объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, собственником которого является Ефимов Н.Д.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции земельный участок с кадастровым номером № был образован для использования нежилого здания с кадастровым номером № собственником которого в настоящее время является Ефимов Н.Д.

Между тем, хотя решение об утверждении схемы расположения земельного участка и было принято не в целях размещения сооружения электроэнергетики, оно принималось не в интересах каких-либо физических или юридических лиц для представления им этого земельного участка, а было вынесено в целях оформления в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения подпункта «д» пункта 58 указанного выше Порядка при вынесении Департаментом градостроительства г.о. Самара распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. N № о выдаче ИП Ивановой Е.В. и ИП Овод Л.A. разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером № допущено не было, так как данный земельный участок был образован по инициативе и в интересах муниципального образования, препятствий в потенциальном использовании административным истцом спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием с учетом размещения на нем сооружения электроэнергетики, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Ефимова Н.Д., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией Ефимова Н.Д. в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Н.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи –