Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-842/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

1 июня 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Зародова М.Ю.

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2023 по заявлению Орловой Л. А. об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, просила признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса №, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» не является бесспорной.

Заявитель Орлова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо - нотариус Кинельского района Самарской области Блинчикова Е.И., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв в письменной форме на заявленные требования, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Такие процессуальные полномочия суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где указано, что именно судья определяет закон, в том числе процессуальный, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и решает вопрос о распределении обязанностей по их доказыванию.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или юридического лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно материалам дела, заявитель выражает несогласие с бесспорным взысканием задолженности, поскольку под влиянием обмана третьих лиц заключила кредитный договор, однако, сразу вернула сумму кредитного договора в банк, что свидетельствует о наличии спора о праве между Орловой Л.А. и АО «Альфа-Банк».

Учитывая изложенное, несмотря на обстоятельства написания заявителем заявления, как искового, из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается самим предъявлением требования только нотариусу, без привлечения в качестве соответчика кредитной организации, со ссылкой об оспаривании действий нотариуса в особом производстве, предусмотренного частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания, установленные частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами сделки возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Орловой Л. А. об оспаривании нотариальных действий – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>