Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6001/2023 ~ М-4444/2023 от 05.07.2023

10RS0011-01-2023-007757-66 №2-6001/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкуловой И.С. к Зайцевой Е.Т. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 06.03.2023г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м, назначение: жилое, одноэтажный, кадастровый №.; земельный участок в <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона (ЖИ). Общая площадь 721 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора, общая стоимость недвижимого имущества, предусмотренного п.1.1. настоящего договора, составляет <данные изъяты> Цена является окончательной и изменению не подлежит. На основании п. 2.1.3.1 договора, часть стоимости жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем продавцу из собственных денежных средств в качестве первоначального взноса в день подписания настоящего договора, что подтверждается договором о задатке между физическими лицами от 06.03.2023г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке между физическими лицами. В соответствии с п. 1 данного договора о задатке, покупатель передала продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет оплаты стоимости (цены) недвижимого имущества жилого дома и земельного участка. На основании п. 2 Договора о задатке в случае, если покупателю будет отказано в предоставлении целевых кредитных средств, предоставленных Банком ПАО ВТБ, то ответственность покупателя по настоящему пункту не наступает, и продавец обязуется вернуть сумму задатка в размере <данные изъяты> по первому требованию в течении 3-х рабочих дней. В связи с тем, что покупателю ПАО ВТБ отказано в предоставлении целевых кредитных средств, истец обратился 22.05.2023г к продавцу с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи возврате денежных средств в размере <данные изъяты> (сумму задатка). На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу покупателя, Норкуловой И.С., сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 06.03.2023г в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты>. по договору оказания юридической помощи, госпошлину в размере <данные изъяты>

В назначенные судебные заседания 05.09.2023, 29.09.2023, 04.10.2023 истец не явилась, своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка истца лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал, ответчик также не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Норкуловой И.С. к Зайцевой Е.Т. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Давиденкова