Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-113/2020 от 13.02.2020

Дело № 4/1-113 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными- Гулик М.М.

осужденного Котова А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Тамбовской области,

адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение ******* и ордер № ******* от хх.хх.ххххг.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Котова А.В. хх.хх.хххх года рождения, уроженца

и жителя <адрес>

<адрес>, ******* *******, *******, до осуждения

неработавшего, ранее, ранее судимого:

-14.06.2005г. приговором Петровского районного суда Тамбовской области с

учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от

19.12.2016г. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б»

ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

-27.05.2008г. приговором Петровского районного суда Тамбовской области

с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от

19.12.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения

свободы;

-20.01.2012г. приговором мирового судьи судебного участка Петровского

района Тамбовской области с учетом постановления Сосновского районного

суда Тамбовской области от 19.12.2016г. по ч.4 ст.223, 70 УК РФ к 1 году 11

месяцам лишения свободы;

-16.02.2012г. приговором Петровского районного суда Тамбовской области с

учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от

19.12.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения

свободы с ограничением свободы на 1 год;

-09.10.2015г. приговором Петровского районного суда Тамбовской области

с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от

19.12.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения

свободы. Освобожден 03.07.2017г. по постановлению Сосновского районного

суда Тамбовской области от 20.06.2017г. на основании ст.79 УК РФ условно-

досрочно на неотбытый срок до 16.02.2018г.

По настоящему делу осужден 05 декабря 2018 года приговором Петровского

районного суда Тамбовской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-

п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с

отбыванием в ИК строгого режима. Зачтено с 09.07.2018г. по 04.12.2018г.

На основании ст.99 ч.2 УК РФ применено принудительное лечение и

наблюдение у психиатра. Постановлением Сосновского районного суда

Тамбовской области от 18.12.2019г. прекращено принудительное лечение

и наблюдение у психиатра

Начало срока - хх.хх.хххх. Конец срока- хх.хх.хххх.

Дата УДО– хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Котов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрений не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 части срока наказания.

Для защиты интересов осужденного по назначению суда назначен адвокат Молоствов В.М.

Потерпевшие неоднократно извещались о дате и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Согласно ч.2.1 ст.399 УПК РФ участие потерпевшего является его правом, а не обязанностью. Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Котов А.В. ходатайство поддержал, пояснил, что он отбыл установленную часть срока наказания, характеризуется положительно, иска не имеет.

Адвокат Молоствов В.В. ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что он отбыл установленную часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет, встал на путь исправления и в дальнейшем содержании в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области-начальник отряда-

Гулик М.М. пояснил, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Котова А.В. нецелесообразно.

Выслушав осужденного, адвоката, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о ненуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристике с ИК -4 на осужденного, Котов А.В. с 10.07.2018г. содержался в СИЗО-3 п. Зеленый Гай, где установленный режим содержания нарушал, по факту которых проводились воспитательные беседы: ******* Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 26.03.2019г., где нарушает установленный режим содержания, имеет взыскание в виде выговора: ******* Поощрений не имеет. Трудоспособен. Не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. С 17.04.2019г. состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. По взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучался. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за чтением литературы, просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения делает заключение, что применение условно-досрочного освобождения к осуждённому Котову А.В. нецелесообразно.

Суд, анализируя поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, считает, что осужденный не может в настоящее время быть признан исправившимся и ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Осужденным Котовым А.В. фактически отбыта определенная часть общего срока наказания, и он имеет формальное право для условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что этого времени недостаточно для исправления осужденного Котова А.В.

Взыскания, наложенные на Котова А.В., не сняты досрочно и не погашены. По мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Котовым А.В. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка. На настоящий момент, осужденный какими-либо активными действиями, либо примерным поведением своего исправления не проявил, ни досрочного снятия взыскания, ни поощрений не заслужил. Какой-либо положительной тенденции в поведении осужденного суд не усматривает: нарушает режим содержания, поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

Все допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, их количество, характер, период времени, в течение которого они совершались, свидетельствуют о неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ. Последнее взыскание в виде выговора имело место хх.хх.хххх, профилактическая беседа хх.хх.хххх

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

По мнению суда, период правопослушного поведения у осужденного Котова А.В. еще не достигнут, поэтому постановку вопроса о его условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время, суд признает преждевременным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя учреждения и мнение прокурора, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Котова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 05.12.2018 года -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова