Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-107/2022 от 17.02.2022

Дербентский городской суд

судья Гасанов М.Р.

дело №12-126/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 г. по делу № 21-107/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО7 на решение судьи Дербентского городского суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РД ФИО7 № от 29 ноября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда от 22 декабря 2021 года вышеуказанное постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено, ФИО3 объявлено устное замечание.

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

В судебном заседании представители Управления Росгвардии по РД по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив представленные материала, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

В силу пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Согласно пункту 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

В соответствии с пунктом 169.5 Инструкции N 288, входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 кв. см. Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут в рамках проведения плановой проверки Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (Дербентское отделение) сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РД выявлены нарушения требований учета и хранения оружия и патронов к нему.

В нарушение пункта 176 Приказа МВД РФ от 12.04.1999г. №288 « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814» на входной двери места хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, в каждом месте хранения оружия и патронов отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, и их порядковые и инвентарных номеров, номера печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, а так же пункта 169.5 Приказа на входной двери отсутствует приспособление для опечатывания КХО.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица начальника Дербентского отделения спецсвязи Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» филиала Управления специальной связи по РД ФИО3, на которого возложена обязанность по исполнению требований учета и хранения оружия и патронов к нему, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья городского суда установил наличие в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП.

Отменяя постановление должностного лица Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РД о привлечении ФИО3 к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя при этом из значительного размера административного штрафа, не соразмерного допущенным нарушениям, отсутствия возражений ФИО3 относительно выявленных нарушений, подписания последним акта проверки без замечаний к его содержанию, устранения последним допущенных нарушений в течение одного дня, кроме того ввиду отсутствия имущественного ущерба.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых судьей городского суда административное правонарушение признано малозначительным, неправомерно учтены в качестве обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

Наступление неблагоприятных последствий не является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, ввиду чего, отсутствие имущественного ущерба также не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации.

Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

ФИО3 в своих суждениях не учитывает, что по своему составу рассматриваемое правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены судьей Дербентского городского суда в отсутствие на то достаточных оснований, что свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, выполнены не были, и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дербентского городского суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Дербентского отделения спецсвязи Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» филиала Управления специальной связи по РД ФИО3 - отменить, жалобу заместителя начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО7 - удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов