Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 от 28.07.2021

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2021-000252-22

Производство № 2-237/2021                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                      пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18%.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 28.01.2013 по 08.02.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 157107 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 44656 руб. 96 коп., просроченные проценты – 102884 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9566 руб. 80 коп.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование не исполнено.

В связи с этим банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 28.01.2013 по 08.02.2021 в размере 157107 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 44656 руб. 96 коп., просроченные проценты – 102884 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9566 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 13.08.2021 ответчик Комаров В.В. и его представитель Комарова И.Л. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и заявили ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек в 2014 году. Пояснили, что 09.09.2008 Комарову В.В. была выдана зарплатная банковская карта, срок действия которой истек в 2014 году. О существовании на карте лимита овердрафта Комарову В.В. известно не было, он пользовался деньгами, поступавшими на карту в качестве заработной платы. После окончания срока действия карты других карт в банке он не получал.

В судебное заседание 23.09.2021 ответчик Комаров В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Комаровым В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Gold Master Card с обслуживанием счета в российских рублях с лимитом овердрафта по карте в размере 45000 руб.

Договор заключен на основании заявления Комарова В.В. в соответствии с условиями и тарифами использования международных карт Сбербанка России, памяткой держателя карты.

Во исполнение заключенного договора Комарову В.В. была выдана банковская карта №.

В соответствии с п. 1.1 условий использования международных карт Сбербанка России карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно п. 4.2.3 условий использования международных карт Сбербанка России при образовании овердрафта на счете держателя банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

На основании п. 4.2.4 условий использования международных карт Сбербанка России при нарушений держателем настоящих условий, при возникновении задолженности по счету держателя, превышающей лимит овердрафта или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 3.1.8 и 2.5 условий использования международных карт Сбербанка России держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита – погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка. Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В силу п. 4.1.1 условий использования международных карт Сбербанка России банк обязан ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, просрочка по основному долгу в размере 44656 руб. 96 коп. образовалась по состоянию на 24.01.2013.

Судом у истца дважды запрашивались доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таковые не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчику направлялись отчеты по карте, содержащие информацию о датах и суммах обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на даты отчета, то при определения начала течения срока исковой давности суд исходит из даты образования задолженности по основному долгу, указанной истцом. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24.01.2013. Срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек 24.01.2016.

При этом суд также считает необходимым отметить, что указанные в расчете цены иска суммы в размере 10 руб. и 38 руб. 91 коп. от 22 и 29 мая 2020 года соответственно, на счет банковской карты были внесены не ответчиком, а списаны со счета судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 24.04.2020, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.02.2020 о взыскании с Комарова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 134861 руб. 30 коп. Принудительное исполнение судебного решения не может быть расценено как признание долга ответчиком путем внесения указанной суммы в счет уплаты задолженности, поскольку судебный приказ в дальнейшем был отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд 31.05.2021, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комарова В.В. задолженности истец обращался в августе 2020 года. В обоих случаях истец обратился в суд за защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2008 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: