Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-98/2023 от 10.01.2023

    Судья Малахов С.Л.                                                  Дело № 7-98/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Новосибирск                                   15 февраля 2023 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» – Исаевой Н.А. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк»,

    установил:

    постановлением заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области Оплачко С.И. № от 30 августа 2022 года Акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее АКБ «Ланта-Банк» (АО) или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник АКБ «Ланта-Банк» (АО) Исаева Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 07 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

    На решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление, в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ защитником АКБ «Ланта-Банк» (АО) Исаевой Н.А., действующей на основании доверенности, подана жалоба.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. В указанном случае защитнику, допущенному к участию в деле, не требуется подтверждение полномочий согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ посредством представления доверенности.

Вместе с тем, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, любое лицо, действующее в качестве защитника, в том числе ранее допущенного к участию в деле, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

Как следует из материалов, защитник Исаева Н.А., которой подана и подписана жалоба на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07 ноября 2022 года, вынесенное по жалобе на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2022 года, на основании доверенности уполномочена при рассмотрении дел об административных правонарушениях на совершение процессуальных действий: «участие в производстве по делу об административном правонарушении, получение приглашения на составление протокола об административном правонарушении, подписание протокола об административном правонарушении, получение и обжалование постановления по делу об административном правонарушении» (л.д.62-63).

Таким образом, прилагаемая к жалобе доверенность, выданная Исаевой Н.А., не подтверждает наличие специально оговоренных полномочий у указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче жалобы неуполномоченным лицом, что является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения.

Учитывая, что настоящая жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░» – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░