Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-363/2022 от 27.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2022 года                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Соловьевой О.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровой С.В.,

подсудимой Ивановой М.А.

защитника, адвоката Красильникова К.Г.,

потерпевшей Б. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Марии Александровны, родившейся ..., не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Иванова М.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 15.03.2022, в период с 17:00 до 18:00, находясь у магазина «Продукты», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), услышав от неустановленной в ходе предварительного следствия девушки, информацию о том, что у продавца указанного магазина находится оставленный кем-то мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного мобильного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, 15.03.2022, в период с 17:00 до 18:00, Иванова М.А., прошла в помещение магазина «Продукты», расположенного в (место расположения обезличено), где, действуя умышленно, путем обмана, с целью хищения, попросила Свидетель №1. передать ей мобильный телефон, оставленный в магазине, под предлогом передачи собственнику. Свидетель №1., будучи обманутой Ивановой М.А., не подозревая об ее истинных преступных намерениях, передала Ивановой М.А. принадлежащий Б. Е.Н. мобильный телефон марки «Redmi 9A Sky Blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, оставленный в магазине ее несовершеннолетним сыном Е.. После чего, Иванова М.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Б. Е.Н., воспользовавшись тем, что Свидетель №1 не осознает преступный характер ее действий, а также отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «Redmi 9A Sky Blue» 2 GB RAM 32 GB ROM, стоимостью 7 680 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющие, в чехле-книжке с установленным защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б. Е.Н.

Удерживая похищенное имущество при себе, Иванова М.А. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ивановой М.А., потерпевшей Б. Е.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 680 рублей.

        Действия подсудимой Ивановой М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Потерпевшая Б. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ивановой М.А. за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ему загладил в полном объеме, передав деньги равные стоимости похищенного телефона, принесла ей свои извинения, которые она приняла, указанное возмещение ущерба Б. считает достаточным и никаких материальных претензий к подсудимой она не имеет, и не желает что бы Иванова М.А. понесла уголовное наказание.

Подсудимая Иванова М.А. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Б. ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела и не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявленное потерпевшей ходатайство посчитали возможным удовлетворить и прекратить в отношении подсудимой Ивановой М.А. уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимая не судима, то есть является лицом впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления которое относятся к категории средней тяжести, в полном объеме возместила ущерб причиненный преступлением, а так же принесла извинения перед потерпевшей которые последняя приняла, и таким образом загладила вред причиненный преступлением.

Добровольность волеизъявления потерпевшей Б. о прекращении в отношении подсудимой Ивановой М.А. уголовного дела подтверждена ей в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшей и подсудимой и понятны им.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей Б., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ивановой М.А. за примирением подлежащим удовлетворению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Б., в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба в сумме 7 680 рублей в связи с добровольным возмещением Ивановой М.А. ущерба причиненного преступлением, и отказом потерпевшей Б., от иска, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката оказывавшего юридическую помощь Ивановой М.А. в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из того что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение о прекращении особого порядка по уголовному делу не принималось в силу чего в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: - коробка от мобильного телефона «Redmi 9А», переданная в ходе предварительного расследования потерпевшей Б. подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ 7 680 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░ 5 175 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░