Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2020 ~ М-3542/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-3782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А. Н. к акционерному обществу «Россельхозбанк» об отказе от участия в программе страхования, взыскании платы за присоединение к числу участников программы страхования, штрафа,

у с т а н о в и л :

Кудрин А.Н. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об отказе от исполнения договора страхования по программе страхования № по договору коллективного страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 103522,80 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор (соглашение №), по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 699999,99 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,182% годовых. При заключении данного договора истец присоединился к программе страхования, выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного банком с АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем с истца удержана плата за подключение к программе страхования в размере 103522,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кудрин А.Н. не явился для рассмотрения дела, поступившая правовая позиция от имени истца подписи не содержит, в письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО «Россельхозбанк» направил письменные возражения, в которых с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылался на удовлетворение требований потребителя, направившего требование по адресу ответчика в <адрес>, не усматривал оснований для взыскания штрафа, который просил снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ, в дополнительном ходатайстве представитель просил о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо по делу АО СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не направил представителя, отзыва, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кудрин А.Н. заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 699999,99 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,5% годовых, полная стоимость кредита составила 11,182%.

Кредит истцу предоставлен, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрин А.Н. оформил заявление на присоединение к программе страхования №, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» по страховым рискам: «смерть в результате несчастного случая и болезни», «возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг».

Срок страхования установлен по страхованию от несчастных случаев и болезней с даты подачи заявления на присоединение к программе страхования и до даты окончания срока действия кредитного договора, по достижении возраста 75 лет страхование прекращается в дату достижения данного возраста; по добровольному медицинскому страхованию срок страхования 18 месяцев с даты начала срока страхования.

Страховая сумма определена 3300000 руб.

Пунктом 7 данного заявления предусмотрено право заемщика досрочно прекратить действие страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения к программе страхования при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной страховщиком страховой выплаты по договору страхования.

Согласно приложению № к заявлению на присоединение к программе страхования № выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно выписки по счету Кудрина А.Н. с него удержана плата за присоединение к программе страхования в сумме 103522,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в <адрес> получено заявление истца об исключении из списка застрахованным и просьбой о возвращении уплаченных денежных средств.

По правовому смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями пункта 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Кудрин А.Н. добровольно выразил согласие на заключение с ним договора страхования, был проинформирован о размере страховой премии.

АО «Россельхозбанк» оказал истцу услугу по перечислению денежных средств страховщику в качестве оплаты суммы страховой премии.

Из совокупности положений ч. ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ следует, что лишь в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участником гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что истец отказался от договора страхования в установленный законом и договором срок, требования истца удовлетворены, принят отказ договора и ДД.ММ.ГГГГ ему возвращена страховая плата в сумме 103522,80 руб.

При таких обстоятельствах, иск Кудрина А.Н. об отказе от исполнения договора страхования удовлетворению не подлежит, вместе с тем требование в части взыскания платы за присоединение к программе страхования подлежит удовлетворению.

Поскольку до даты принятия судом решения требования потребителя банком удовлетворены, решение в части взыскания страховой премии обращению к исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Россельхозбанк» в пользу Кудрина А.Н. подлежит взысканию штраф.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего взысканию истца штрафа составит 51761,14 руб., тогда как просрочка исполнения обязательства была незначительной и составила 18 дней.

Суд принимает во внимание поведение истца, направившего заявление не по месту заключения договора в Архангельский региональный филиал банка, а по юридическому адресу ответчика, а также учитывает, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, а поэтому его размер должен быть соразмерным последствиям нарушения прав потребителя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение подлежащей возврату суммы, размер штрафа, приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить его размер до 28000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3270,46 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кудрина А. Н. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании платы за присоединение к числу участников программы страхования, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кудрина А. Н. плату за присоединение к программе страхования в размере 103069 рублей, штраф в размере 28000 рублей.

Решение в части взыскания платы за присоединение к программе страхования обращению к исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований Кудрина А. Н. о взыскании штрафа, а также в удовлетворении требования об отказе от исполнения договора отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3270,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий             М.А. Глебова