Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 ~ М-777/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-892/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000953-71 изготовлено 20 июня 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракаускайте О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору <№> от 22 октября 2021 г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> под <.....> % годовых. Указывает, что своих обязательств по кредитному договору Ефимова Е.А. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 72 173 рубля 90 копеек, в том числе, иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 1426 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 68 421 рубль 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 246 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 282 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 27 рублей 46 копеек. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365 рублей 22 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-263/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 октября 2021 г. путем акцепта ответчиком оферты истца между ПАО «Совкомбанк» и Ефимовой Е.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> на срок 24 месяца, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит в размере, сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств Ефимовой Е.А. на счёт заемщика, что не оспаривается ответчиком и следует из выписки из лицевого счёта.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере <.....> (пункт 6 договора).

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется через кассу Банка, сервис Интернет-банк, другие кредитные организации и иными способами, указанными в общих условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При подписании Индивидуальных условий Ефимова Е.А. подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (пункт 14).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде с использованием электронной подписи посредством получения и направления смс-сообщений на номер телефона (921) 048-07-49, принадлежность которого ответчику не оспаривается.

Таким образом, с условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, графиком платежей ответчик Ефимова Е.А. была ознакомлена, что ей не оспаривается, равно как и факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях.

Судом установлено, что ответчик фактически воспользовалась заемными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 22 октября 2021 г. по состоянию на 18 апреля 2023 г. составляет 72 173 рубля 90 копеек, в том числе, иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 1426 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 68 421 рубль 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 246 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 282 рубля 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 27 рублей 46 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Имеющийся в материалах дела расчёт задолженности ответчика соответствует закону, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен, в добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

Судебный приказ № 2-263/2023 от 23 января 2023 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области о взыскании с Ефимовой Е.А. спорной кредитной задолженности был отменен по заявлению должника 22 февраля 2023 г. и на исполнение не предъявлялся.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела, оценивая соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов по кредиту, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 72 173 рубля 90 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное в адрес Ефимовой Е.А., оставлено ею без внимания.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2365 рублей 22 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере (800 + (72173,90-20000) х 3 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Елены Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <№> от 22 октября 2021 г. по состоянию на 18 апреля 2023 г. в сумме 72 173 рубля 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева