Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 23.01.2023

    Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское                                             03 марта 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Копейкина А.В.,

подсудимого Суровцева А.Н., его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Сапожниковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер           № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Суровцева Александра Николаевича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев Александр Николаевич совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, Суровцев А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты> начав движение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут от <адрес>, передвигался по улицам <адрес> до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ПП № МО МВД РФ «Тейковский». После чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Суровцев А.Н. был освидетельствован сотрудником ГИБДД, лейтенантом полиции Свидетель №6 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Зафиксирована концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,746 мл/г.

    Подсудимый Суровцев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Суровцева А.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что постоянно он проживает в <адрес>. Его гражданская жена Свидетель №8 проживает по адресу <адрес> — Хованское, <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 211540 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Судебное постановление он не обжаловал. Административный штраф им уплачен. Ему было известно, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за совершение того же правонарушения наступает уголовная ответственность. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей супруги. Ближе к вечеру они стали распивать спиртное. Между ними произошел конфликт на почве ревности, и чтобы ее успокоить он решил съездить за ее сыном Свидетель №5, который проживает по другому адресу, название улицы он не знает. Примерно в 17 часов 30 минут он забрал Свидетель №5, и они поехали с ним обратно домой к жене на <адрес> понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что за руль автомобиля в пьяном виде садиться категорически запрещено, понимал и осознавал, что уже был лишен прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что у него не погашенное административное наказание, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но он все равно по своей самонадеянности сел за руль в состоянии опьянения и поехал. Примерно в 17 часов 40 минут его остановили сотрудники полиции на автомобиле ДЧ ПП № Ильинское — Хованское по адресу около <адрес> — <адрес>. Они ему сообщили что на него сделали сообщение, по поводу его езды в пьяном виде, и доставили его в отделение полиции. Свой автомобиль ВАЗ 211540 он оставил по вышеуказанному адресу. Позже приехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых инспектор ГИБДД вставил в прибор новый мундштук, и он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сделал контрольный выдох. Показания прибора составили 0,746 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор распечатал чек с показаниями, с которым он и двое понятых были ознакомлены, показания прибора он не оспаривал, с показаниями прибора был полностью согласен, и на распечатанном чеке с показаниями я поставил свою собственноручную подпись, понятые также расписались в чеке, в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен» и поставил собственноручно свои подписи. Кроме этого он был ознакомлен со всеми административными протоколами, в которых он поставил свои собственноручные подписи. Он согласен с результатом проведенного ему освидетельствования, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, их он не оспаривает. Ему выдали копию протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед тем, как начать управление автомашиной, он понимал, что нарушает ПДД РФ, но все равно по своей самонадеянности сел за руль автомобиля и начал передвижение на нем. Он признает себя виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.72-75).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в ПП № МО МВД России «Тейковский». В 17 часов 30 минут в ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский» поступило сообщение Свидетель №8 о том, что в <адрес> — Хованское, <адрес>, ее муж Суровцев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, уехал на автомобиле. С цели проверки данного сообщения, им совместно с дежурным ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский» Новиковой С. А. было принято решение о его выезде с полицейским водителем ПП № МО МВД России «Тейковский» Л В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ 211540 с государственный регистрационным знаком Н 879 АР 37 регион около <адрес> — <адрес>. По водителю данного автомобиля были четко видны признаки алкогольного опьянения, в виде стойкого запаха алкоголя из полости рта. Им было принято решение доставить Суровцева А. Н. в ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский». По доставлении Суровцева А.Н. в отдел, приехали сотрудники ГИБДД, предложили Суровцеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых для участия в данной процедуре. Сотрудник ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №6 посредством прибора Алкотектор произвел освидетельствование Суровцева А.Н., показания прибора составили 0,746 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило наличие у Суровцева А.Н. состояние алкогольного опьянения. Все участвующие лица поставили необходимые подписи в административных протоколах, после чего понятые были отпущены. Свидетель №6 был написан рапорт о том, что в действиях Суровцева А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.52).

Свидетель Л в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на службу в ПП № МО МВД России «Тейковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский» поступило сообщение Свидетель №8 о том, что в <адрес> — Хованское, <адрес> ее муж Суровцев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, уехал на автомобиле. С целью проверки данного сообщения помощником оперативного дежурного Г с дежурным ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский» Новиковой С. А. было принято решение о его выезде с Г В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ 211540 с государственный регистрационным знаком Н 879 АР 37 регион около <адрес> — <адрес>. По водителю данного автомобиля были четко видны признаки алкогольного опьянения, в виде стойкого запаха алкоголя из полости рта. Было принято решение доставить Суровцева А.Н. в ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский», он позвонил сотрудникам ГИБДД, а именно Свидетель №6, который пояснил, что он совместно с Свидетель №7 незамедлительно выезжают, и прибудут в ПП № МО МВД России «Тейковский». Когда сотрудники ГИБДД приехали, они предложили Суровцеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.47).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 53 минуты от помощника оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Тейковский» Г поступил телефонный звонок о том, что им в цели проверки сообщения осуществлялся выезд по адресу: <адрес> — Хованское, <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 211540 с государственным <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил Свидетель №4, водитель вышеуказанного автомобиля будет доставлен в ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский». Получив данное сообщение, они выехали в <адрес> — Хованское. Приехав в ПП № МО МВД России «Тейковский», помощник оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Тейковский» Свидетель №4 пояснил, что водителем является Суровцев А.Н., у которого видны признаки алкогольного опьянения, в виде стойкого запаха алкоголя из полости рта. Им было принято решение о прохождении Суровцева А. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых Суровцеву А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,746 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило наличие у Суровцева А.Н. состояния алкогольного опьянения. Все участвующие лица, а именно двое понятых, сам Суровцев А. Н. были ознакомлены с показаниями прибора, поставили свои собственноручные подписи в тест - чеке, и во всех необходимых административных протоколах. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суровцев А. Н. также был ознакомлен, с ним был согласен и в акте <адрес> поставил свою подпись и собственноручно написал «согласен». Автомобиль марки ВАЗ 211540 <данные изъяты> был эвакуирован и поставлен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, гор. <адрес> 50 лет Октября <адрес>. После составления всех необходимых административных протоколов, с Суровцева А.Н. и с понятых были получены объяснения. Перед составлением всех административных протоколов Суровцев А.Н. был проверен по базе ФИСМ ГИБДД и было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения прав управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Им составлен рапорт об обнаружении в действиях Суровцева А.Н. признаков преступления, предусмотренного     ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут Свидетель №6 поступил звонок от помощника оперативного дежурного ПП № МО МВД России «Тейковский» Г о том, что им в цели проверки сообщения осуществлялся выезд по адресу: <адрес> — Хованское, <адрес>, где была остановлена автомашина ВАЗ 211540 с государственным <данные изъяты>, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил Свидетель №4, водитель вышеуказанного автомобиля будет доставлен в ДЧ ПП № МО МВД России «Тейковский». Получив данное сообщение, они с Свидетель №6 выехали в <адрес> — Хованское. Приехав, в ПП № МО МВД России «Тейковский», Свидетель №4 пояснил, что водителем является Суровцев А.Н., у которого имеются признаки алкогольного опьянения в виде стойкого запаха алкоголя из полости рта. Свидетель №6 было принято решение о прохождении Суровцева А. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для этого, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых Суровцеву А.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №. Показания прибора составили 0,746 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило наличие у Суровцева А.Н. состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суровцев А.Н. был ознакомлен, согласен, о чем в акте <адрес> поставил свою подпись. Автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный <данные изъяты> эвакуирован и поставлен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, гор. <адрес> 50 лет Октября <адрес>. После составления всех необходимых административных протоколов, с Суровцева А.Н. и с понятых получены объяснения. Перед составлением всех административных протоколов Суровцев А.Н. был проверен по базе ФИСМ ГИБДД, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа и лишения прав управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. После чего, Свидетель №6 написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ в действиях Суровцева А.Н.          (л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства совместно с супругом Суровцевым А.Н. Александр употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. После чего, Александр сел в свой автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенный прав, и уехал. Куда он уехал, ей не известно. В связи с этим она сообщила о данном факте в полицию (л.д.61-62).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал с работы, примерно через 30 минут за ним приехал его отчим Суровцев А.Н., пояснил, что нужно съездить к матери, Свидетель №8, которая проживает <адрес>. Они поехали на автомобиле ВАЗ 211540 г.р.з. Н 879 АР 37 регион, к маме. Ннемного не доехав до дома, где проживает мама, машину его отчима остановили сотрудники полиции ПП № МО МВД России «Тейковский» около <адрес> — <адрес>. Они пояснили, что его мама, Свидетель №8, позвонила в дежурную часть, и сообщила, что Суровцев А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Они закрыли автомобиль, принадлежащий отчиму, он пошел домой к маме. Суровцев А.Н. сел в машину дежурной части и уехал. Находился ли Суровцев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, он не знает (л.д.53-54).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия, где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут сотрудники полиции их пригласили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина Суровцева А.Н. Согласившись, они принимали участие в данной процедуре. Им известно, что по результатам освидетельствования, у Суровцева А.Н. установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,746 мг/л выдыхаемого воздуха. Суровцев А.Н. с показаниями был согласен. Им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности, составлены необходимые документы, где они расписались (л.д. 48-51).

Вина Суровцева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Свидетель №6, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях Суровцева А. Н., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Суровцев А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211540, <данные изъяты> 37 (л.д.16);

      - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Суровцев А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211540 <данные изъяты> регион (л.д.17);

     - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суровцева А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ и чеком распечатки (время составления 19 часов 20 минут), согласно которым, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора «Алкотектор ЮПИТЕР» заводской номер прибора <данные изъяты> мг/л (л.д. 18-19);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Суровцев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрена территория местности, где был остановлен автомобиль Суровцева А.Н. под его управлением (л.д.34-37);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак Н 879 АР 37 регион (л.д. 38-42). Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного (л.д.43).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Суровцева Александра Николаевича в совершении данного преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Суровцеву А.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суровцев А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 79-80), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суровцева А.Н., суд признает полное признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Суровцева А.Н., не имеется.

С учетом данных о степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Суровцева А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Иные виды наказания, штраф, принудительные работы, не смогут привести к исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде лишения свободы невозможно в силу положений ст. 56 УК РФ. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. Необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона. При наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований к изменению категории совершённого Суровцевым А.Н. преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Н 879 АР 37, принадлежащий осужденному Суровцеву А.Н. на праве собственности, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суровцева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Суровцеву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Арест на автомобиль ВАЗ 211540, <данные изъяты> наложенный постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, сохранить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащий осужденному Суровцеву А.Н. на праве собственности, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               Кольчугина С.В.