Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2019 ~ М-4276/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-4665/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005459-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием ответчика Васильева Д. О., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Васильеву Денису Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Васильеву Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ЛД-Групп» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком дата был заключен договор Потребительского займа № ----- (далее - Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до дата, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 процентов в год. Однако, как указывает истец, ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №----- от дата, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. За период с дата по дата Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 131 697,37 рубля, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 57 000 рублей, пени 59 697,37 руб. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. Долг Истцу не возвращен. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с Васильева Д. О. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за период дата по дата в размере 57 000 рублей, пени в размере 59 697,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 833,95 рубля.

ООО «Коллекторское бюро «Фабула» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Ответчик Васильев Д. О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям истца.

Изучив доводы истца, объяснения ответчика, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что дата между ООО «ЛД-Групп» (займодавец) и Васильевым Д. О. (заёмщик) был заключен договор займа № -----, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передал Васильеву Д. О. денежные средства в сумме 15 000 рублей на 21 день. Ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» сумму займа в срок до дата (п.2 договора), а также выплатить ООО «ЛД-Групп» проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых (п.4 договора).

Согласно п.6 договора заёмщик обязан возвратить 15 000 руб. сумму основного долга и 3 000 руб. проценты за пользование займом, возвращается единым траншем, в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий.

Факт передачи заёмщику денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от дата.

Однако, заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, что привело к возникновению задолженности.

дата между ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) и ООО «ЛД-Групп» (Цедентом) заключен Договор цессии № -----, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

В соответствии со ст.ст.382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом предъявлены требования на 131 697,37 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа за период дата по дата в сумме 57 000 рублей, пени в размере 59 697,37 рублей.

Ответчиком Васильевым Д. О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до дата. В связи с чем истец должен был узнать о нарушении своего права, не позднее дня, следующего за днем исполнения заемщиком конкретного обязательства, то есть дата.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом согласно отметке на почтовом конверте дата, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Васильеву Денису Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа от дата № ----- процентов по договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2019 года

Председательствующий судья              Е.В. Шопина