Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2021 от 19.04.2021

Дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.** мая 2021 года **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящийся по адресу: **********, каб.415, Филиппова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** жалобу ООО «ТЭК-Печора» на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** юридическое лицо - ООО «ТЭК-Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением представитель ООО «ТЭК-Печора» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что письмом от **.**.** № №... АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило ООО «ТЭК-Печора» о вводе ограничения потребления электроэнергии **.**.** с 12 часов 00 минут. Ограничение режима потребления электрической энергии объектов электросетевого хозяйства ТП 22 (аварийно-диспетчерская служба) и контора (**********) может привести к ухудшению качества коммунального ресурса, поставляемого потребителям, не имеющим задолженность по коммунальным услугам, так как деятельность аварийно-диспетчерской службы и сотрудников офиса направлена на осуществление повседневного контроля за работой инженерных систем, контроля качества коммунальных ресурсов, регистрацию и контроль выполнения заявок потребителей, принятие оперативных мер в случае возникновения аварийных ситуаций. Отсутствуют доказательства не введения режима ограничения потребления электроэнергии, так как акт по месту производства работ был составлен без доступа непосредственно на объект, подлежащий отключению от потребления электроэнергии, а также при его составлении не присутствовал руководитель ООО «ТЭК-Печора», акт не был направлен в адрес организации. Недопуск представителей АО «КЭК» на объект по адресу: ********** был вызван неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Представитель ООО «ТЭК-Печора» в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** отменить.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО «ТЭК-Печора», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей и следует из письменных материалов административного дела **.**.** между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТЭК-Печора» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №..., в соответствии с которым АО «Коми энергосбытовая компания» обязалось поставлять электроэнергию на объекты абонента, согласно согласованному перечню, а ООО «ТЭК-Печора» обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных данным договором.

Установлено, что по состоянию на **.**.** задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией составила 26 981 011,10 рублей.

**.**.** АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило ООО «ТЭК-Печора» о предстоящем вводе ограничения режима потребления электрической энергии (уведомление № №... от **.**.**), в соответствии с которым на ООО «ТЭК-Печора» возложена обязанность в срок до 12:00 **.**.** по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от **.**.** «Об электроэнергетике» Правительством РФ принято постановление от **.**.** №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвердившие основные положения Функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании пп. "а" пункта 4, пунктов 7, 15 Правил N 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В нарушение требований Правил полного или (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N №..., ООО «ТЭК-Печора» **.**.** не обеспечило доступ персоналу ПО «Печорские электрические сети» ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора»; договором энергоснабжения №... от **.**.**, заключенном между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ТЭК-Печора» и приложением к нему; сведениями размере задолженности ООО «ТЭК-Печора» по оплате электроэнергии; уведомлением о вводе ограничений (отключений) режима потребления электроэнергии от **.**.**; актом об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя электрической энергии (мощности).

Судом не принимаются доводы ООО «ТЭК-Печора», указанные в жалобе, поскольку доказательств согласования уровня технологической и (или) аварийной брони отношении объектов электросетевого хозяйства ТП 22 (аварийно-диспетчерская служба) и контора (**********), материалы административного дела не содержат.

То обстоятельство, что руководитель ООО «ТЭК-Печора» не присутствовал при составлении акта о необеспечении допуска на объект, подлежащий отключению от потребления электроэнергии, акт не был направлен в адрес организации, не влечет прекращение производства по административному делу, поскольку **.**.** ООО «ТЭК-Печора» было надлежащим образом уведомлено о предстоящем вводе ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с которым на ООО «ТЭК-Печора» возложена обязанность в срок до 12:00 **.**.** по самостоятельному введению ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Также не принимается довод, о том, что недопуск представителей АО «КЭК» на объект по адресу: ********** был вызван неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку доказательств выполнения потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в сумме 50 000 рублей).

Избранная административным органом мера наказания соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судья Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК-Печора» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                           И.В. Филиппова