Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4102/2022 ~ М-2100/2022 от 26.04.2022

Дело №2а-4102/2022

24RS0046-01-2022-003009-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 мая 2022 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассматривая в судебном заседании исковое заявление Бадурова Дмитрия Валерьевича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бадуров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в котором просит признать незаконным решение об отказе в выплате Бадурову Д.В. возмещения, как гражданину – участнику долевого строительства, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «о публично-правовой компании «Фонда развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выраженное в письме от 14.04.2022 года № 08-9770-А3, обязать произвести выплату указанного возмещения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец указал в качестве адреса ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: г. Москва, <адрес>.

Между тем, по сведениям, содержащимся на сайте ФНС России в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территории Лефортовского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к рассматриваемому спору подлежат применению правила ст.28 ГПК РФ, то есть подсудность спора определяется по месту нахождения ответчика, ответчик не зарегистрирован на территории, входящей в юрисдикцию Свердловского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Бадурова Дмитрия Валерьевича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, возложении обязанности по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░