Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8889/2022 от 19.07.2022

Судья Курмаева А.Х.                              гр. дело № 33-8889/2022

(№2-1335/2022)                                            63RS0040-01-2022-001103-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Занкиной Е.П.

судей                                     Чадова А.А., Самчелеевой И.А.,

с участием прокурора         Никитиной Е.С.

при секретаре                      Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко Я.В. на решение Октябрьского районного г.Самары от 17 мая 2022 г., которым постановлено:

«Иск Князевой Л.В. удовлетворить.

Признать Савченко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Савченко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Князева Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от 04.10.2004 г., заключенного с КЖКХ и ОН Администрации Октябрьского района г.Самары, она является нанимателем 3-комнатной квартиры общей площадью 65,4 кв.м., жилой 41,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справки МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: она, её сын и ответчица, которая приходится внучкой. С момента рождения ответчица в квартиру не вселялась, общего хозяйства с истцом не вели как родители, так и ответчица. Решением Октябрьского районного суда дочь истца - ФИО2 (мать ответчицы) лишена родительских прав, отец ответчицы - ФИО3, умер. Местом проживания и воспитания было определено место жительства отца с бабушкой ФИО4, которая и была опекуном. Ответчица в спорное жилое помещение не пыталась вселиться, в правоохранительные органы не обращалась по поводу того, что истец чинит препятствия во вселении. Квартиру не содержит, денежных средств не вкладывает. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец пенсионерка, содержать материально квартиру на пенсию тяжело. Кроме того, ответчица берет кредиты, все требования приходят по месту регистрации.

Просила признать не приобретшей право пользования квартирой № в доме номер № по <адрес> в <адрес> Савченко Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать УМВД России по г. Самара отделение по вопросам эмиграции в <адрес> снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Савченко Я.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Савченко Я.В. решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.05.2022 г. просит отменить, как незаконное и не обоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске Князевой Л.Е. отказать. В обоснование доводов указала, что в спорную квартиру была вселена самой истицей, проживала в указанной квартире до 2015 г. вместе с родителями, а выезд из жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с нанимателем, создававшим нетерпимые условия для совместного проживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для изменения решения суда, находит его обоснованным, верным и не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЖКХ, ОН Администрации Октябрьского района и истцом ФИО6, последняя является нанимателем трехкомнатной изолированной квартиры общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Самара. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 573 от 15.12.1994 за реестровым номером №

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО6 – наниматель жилого помещения, ФИО16 – сын нанимателя, ФИО1 – внучка нанимателя.

Также судом установлено, что ответчик Савченко Я.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, лишь сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически проживая у другой своей бабушки по <адрес> в <адрес>, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт, с проживающими лицами совместного хозяйства не ведет, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и, соответственно, сама по себе не влечёт возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и несовершеннолетнего ответчика материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с другой бабушкой – ФИО4 и в спорную квартиру не вселялся.

Так, решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей или иных их законных представителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель ответчика – ФИО4, определила местом жительства Савченко Я.В. принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>.

Доказательств вселения ответчика в спорную квартиру материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Утверждения Савченко Я.В. о вселении в жилое помещение самим истцом, длительном проживании там и вынужденном характере выезда, судебная коллегия апелляционного суда признает несостоятельными, поскольку ответчиком они ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Я.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>