Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2165/2024 (2-12959/2023;) ~ М-11674/2023 от 29.11.2023

            Дело № 2-2165/2024 (2-12959/2023;)

            УИД 35RS0010-01-2023-015414-94

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                     15 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Багаповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешукову В. А. в лице финансового управляющего ФИО1 к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лешуков В.А. в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Вологда о признании права собственности на нежилое здание.

Лешуков В.А., в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости является законным владельцем земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 732,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

На указанном земельной участке Лешуков В.А. построил нежилое здание. При строительстве данного объекта должник не получал необходимые разрешения от уполномоченных органов.

Финансовый управляющий Лешукова В.А. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 732,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

В регистрации данного объекта финансовому управляющему отказано, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 10.08.2023 г.

Возведенное нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за Лешуковым В. А. на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 732,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лешуков В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, его представитель финансовый управляющий ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно действующему законодательству в виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, отсутствие разрешения на строительство, как единственный признак самовольности постройки, не может являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лешуков В.А., в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости является законным владельцем земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 732,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 732,00 кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, административные здания.

На указанном земельном участке истцами построено нежилое здание, характеристики которого отражены в техническом плане здания от 09.08.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

При этом нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 732,00 кв.м., по адресу: <адрес> выстроено без получения разрешения на строительство, в связи с чем истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, объект строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта, составленного ООО «Экспертный центр» от 23.11.2023 №, следует, что что техническое состояние нежилого помещения: здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, находится в нормальном состоянии. Конструктивные элементы здания следует отнести к категории - нормальное. Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Нарушение строительных норм, правил и ГОСТ не выявлено. Аварийное состояние не выявлено. Угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Техническое состояние находится в нормальном состоянии. Признаков аварийного состояния не обнаружено. Расстояние от объекта обследования до расположенных в непосредственной близости капитальных строений не позволяет нанести им вред. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатации сооружения, в том числе его отдельных конструктивных элементов без угрозы жизни и здоровью людей.

Признаков угрозы расположенным поблизости зданиям и строениям не обнаружено.

Здание (склад) находится на расстоянии более 50 м от жилой застройки, следовательно расстояние от здания до расположенных в непосредственной близости жилых строений не позволяет нанести им вред. Нарушений прав и законных интересов рядом проживающих (использующих иные объекты строительства) граждан не выявлено.

Здание (склад), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, соответствует нормам изложенным в: "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.04.2023); Правила землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденные решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года №, в редакции решения Вологодской городской Думы от 27 января 2022 года № «О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 26 июня 2"009 года № I 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды». Нарушений градостроительных норм не выявлено.

Следовательно, спорный объект соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Учитывая, что возведенное строение соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, допускающем строительство спорного объекта, и принадлежащем лицу, осуществившим постройку, суд приходит к выводу, что исковые требования Лешукова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5 732,00 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024