Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 08.02.2022

Дело 12-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан А.И. Рассохин, при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу Гараева И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гараева И.Р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гараев И.Р. признан виновным по ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Гараев И.Р. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указывая, что он работает водителем, что подтверждается представленной справкой ООО «Тален» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ограничение его права управления транспортным средством является незаконным. Просит суд отменить постановление мирового судьи

В судебное заседание Гараев И.Р. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В силу положений КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители ОГИБДД по <адрес>, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

В силу положений КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГИБДД по <адрес>, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основанием для привлечения Гараева И.Р. мировым судьей к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ послужил вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Гараев И.Р. управлял транспортным средством автомашиной марки ГАЗ А22R32 государственный регистрационный знак Х273ВЕ/116 регион, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Между тем, само по себе наличие постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении Гараева И.Р. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством не свидетельствует о доказанности вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, без установления соблюдения судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом порядка вынесения и исполнения указанного постановления, а также установления факта умышленного уклонения должника от соблюдения установленного этим постановлением ограничения.

В нарушение требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции рассмотрел дело, не установив обстоятельства, связанные с уведомлением лица о принятых в отношении него ограничениях.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В силу части 5 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению из ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> были истребованы сведения, подтверждающие дату и направление постановления о временном ограничении на пользование должником Гараевым И.Р. специальным правом в виде права управления транспортным средством содержащихся в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Гараева И.Р., в рамках которого и вынесено постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом. Соответствующие сведения о получении им названного постановления, в суд не поступили.

Из пояснений Гарева И.Р., данных им при оформлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, видно, что о наличии соответствующего ограничения он не знал.

Кроме того, из имеющейся в материалах копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое использовано мировым судьей в качестве доказательства, видно что данное постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, при этом утверждено начальником отделения- старшим судебным приставом Э.К. Насыровым только ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование Гараева И.Р. специальным правом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления ДД.ММ.ГГГГ факта управления транспортным средством, свидетельствуют также о том, что Гараев И.Р. наличии соответствующего ограничения ДД.ММ.ГГГГ не знал, а также само постановление на ДД.ММ.ГГГГ без утверждения его старшим судебным-приставом не имело юридической силы и признается судьей недопустимым доказательством.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Гараев И.Р. знал о наложенном в отношении него ограничении на право управления транспортными средствами и вынесено оно с соблюдением установленного законом об исполнительном производстве порядке.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Гараева И.Р.- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гараева И. Р. отменить, производство по прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Гараева И.Р. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: