Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-15/2023

УИД 29MS0004-01-2022-002605-53

Мировой судья Хайрова А.С. (дело № 2-1141/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Поспелова А. М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Поспелова А. М. к Тодорощан О. Ю. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от __.__.______г. в размере 7000 руб. 00 коп., пени в размере 28910 руб. 00 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 638 руб. 65 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Поспелов А.М. обратился к мировому судье с иском к Тодорощан О.Ю. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услугё, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между ними __.__.______г. был заключен договор возмездного оказания услуг. Свои обязательства ИП Поспелов А.М. по договору исполнил в полном объеме, в том числе произвел оплату договоров с третьими лицами. __.__.______г. им был составлен отчет об оказанных услугах, который был направлен в адрес должника с письменным требованием оплаты услуг. В нарушение условий договора и отчета агента по настоящее время должник не погасил задолженность по оплате оказанных услуг в размере 7000 рублей, а именно 3800 рублей по оплате услуг ООО «Победа» и 3200 рублей в счет оплаты услуг ООО «Архангельское Бюро Оценки». Согласно условиям договора, оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания (получения) отчета агента, а в случае просрочки оплаты агентского вознаграждения должник оплачивает взыскателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с __.__.______г. по __.__.______г. образовалась неустойка в размере 28910 рублей 00 копеек. __.__.______г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Тодорощан О.Ю. задолженности, в дальнейшем __.__.______г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Истец, ответчик и третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, указав в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда в связи нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец, ответчик и третьи лица участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли.

Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что __.__.______г. между ИП Поспеловым А.М. и Тодорощан О.Ю. был заключен агентский договор на оказание услуг.

Со стороны ИП Поспелова А.М. обязательства по агентскому договору были выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Так, в материалах дела имеется платежная квитанция от __.__.______г. об оплате услуг ООО «Победа» от имени Тодорощан О.Ю. в размере 3800 рублей, а также платежная квитанция от __.__.______г. об оплате услуг ООО «Архангельское Бюро Оценки» от имени Тодорощан О.Ю. в размере 8500 рублей, а также справка, выданная ООО «Архангельское Бюро Оценки», об оплате их услуг от имени Тодорощан О.Ю. в сумме 5300 рублей.

При этом, в отчете агента, датированном __.__.______г., указано, что агентом ИП Поспеловым А.М. выполнены услуги, перечисленные в п.п. 1.1 - 1.5 агентского договора от __.__.______г.. В связи с чем принципал Тодорощан О.Ю. в соответствии с п. 3.1 агентского договора должен возместить фактические расходы Агента, которые состоят из 3200 рублей в счет оплаты услуг ООО «Архангельское Бюро Оценки» и 3800 рублей в счет оплаты услуг ООО «Победа».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1005, 1006 и 1108 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пришел к выводу, что отчет агента по условиям агентского договора от __.__.______г., исходя из положений ст. 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, должен был составлен по мере исполнения агентом договора, а необходимость составления отчета агента __.__.______г. ничем не мотивирована и не обоснована, в связи с чем по заявлению ответчика применил положения о пропуске срока давности и отказал в удовлетворении заявленных требований. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было подано __.__.______г., то есть по истечении трех лет с момента оказания услуг по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признает принятое по делу решение законным и обоснованным, поскольку мировой судья правильно определил все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Поспелова А. М. к Тодорощан О. Ю. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Поспелова А.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Королева